Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2022 ~ М-619/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1759/2022

УИД 91RS0019-01-2022-001234-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 декабря 2022 года                                                                           город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Андреева Николая Владимировича к Андрееву Ивану Владимировичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре в собственность жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре в собственность жилого дома и земельного участка, в котором просит прекратить право общей долевой собственности Андреева И.В. и Андреева Н.В. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, выделив в единоличную собственность каждого принадлежащую ? долю изолированной части жилого дома, а также хозяйственных строений и сооружений, в том виде и составе помещений, определенном в результате судебной строительно-технической экспертизы. Прекратить право общей долевой собственности Андреева И.В. и Андреева Н.В. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, осуществив его раздел в единоличную собственность каждого принадлежащую ? долю самостоятельного земельного участка, в соответствии с заключением эксперта.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями.

Между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями. Вновь возведенная пристройка к жилому дому, представляющая собой его обособленную и изолированную часть находится в пользовании истца, оставшаяся часть в пользовании ответчика.

Вместе с тем соглашение о разделе домовладения и земельного участка отсутствует, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец Андреев Н.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андреев И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств, заявлений суду не предоставил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, ходатайств, заявлений суду не предоставил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено, что жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по ? доли каждому Андрееву Николаю Владимировичу и Андрееву Ивану Владимировичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного объекта недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит по ? доли каждому Андрееву Николаю Владимировичу и Андрееву Ивану Владимировичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного объекта недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Право общей долевой собственности сторонами приобретено на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к Андрееву Николаю Владимировичу и Андрееву Ивану Владимировичу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14 марта 2017 года N Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца Андреева Н.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Действительная стоимость жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, на дату составления экспертизы составляет № рублей, хозяйственных построек № рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет № рублей.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выдел в натуре домовладения, площадью № кв.м., кадастровый № (с хозяйственными строениями и сооружениями, нежилыми помещениями), расположенного по адресу: <адрес>А, между его совладельцами Андреевым Н.В. и Андреевым И.В. согласно их идеальным долям (по 1№ доли) невозможен, так как блоки помещений жилого дома разделены глухой перегородкой согласно сложившемуся порядку пользования с отступлением от идеальный долей, нежилые строения сосредоточены на одной стороне земельного участка и находятся в пользовании ответчика Андреева И.В.

По причине невозможности раздела домовладения по идеальным долям, экспертом предложен вариант раздела с отступом от таковых, но с выделом каждому самостоятельных объектов прав исходя их сложившегося порядка пользования.

Исследуемый жилой дом площадью № кв.м, (кадастровый №) - это 1-этажный жилой дом, состоящий из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке (предлагается к выделу).

В соответствии с СП 54.13330.2016 и СП 55.13330.2016, исследуемый жилой дом, с учетом объемно-планировочных решений помещений дома, наличием отдельных выходов, перегородкой на чердаке, разделяющей пространство между блоками, с технической точки зрения являться домом блокированной застройки.

Необходимо организовать раздельный учет электроэнергии (разделить лицевые счета), что может быть осуществлено в результате разделения здания на два отдельных объекта недвижимости.

С учетом строений, не прошедших государственную регистрацию, в результате выдела (раздела) образуется дом блокированной застройки, в пользование Андреева И.В. дополнительно к жилому блоку выделяются хозяйственные строения, расположенные на выделяемом ему земельном участке.

С учетом строений, не прошедших государственную регистрацию, и без их учета, в результате выдела (раздела) образуется дом блокированной застройки.

Автономный жилой блок, выделяемый Андрееву И.В., оборудован системой газоснабжения и отопления (от газового котла) с разводкой по помещениям и подключением отопительных приборов.

Автономный жилой блок, выделяемый Андрееву Н.В., имеет подключение и разводку инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для полноценного проживания людей (водопровод, канализация, электроснабжение), но не имеет санитарнотехнических и электрических приборов для использования данных систем. В автономном жилом блоке, выделяемом Андрееву Н.В., ведутся внутренние отделочные работы, объект фактически не используется для проживания на дату проведения экспертизы, но может использоваться после завершения отделочных работ и подключения оборудования для использования инженерных систем.

Признание выделенных Андрееву Н.В. и Андрееву И.В. помещений в жилом доме по адресу: <адрес>А автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки возможно.

Также эксперт отметил, что использовать помещения как автономные жилые блоки возможно после завершения ремонтных работ в блоке, выделяемом Андрееву Н.В.

Кроме того, экспертом установлено, что по адресу: <адрес>А, находятся также не прошедшие государственную регистрацию строения и сооружения домовладения, соответствующие градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам:

-    гараж-сарай (строение №) площадью 31,4 кв.м.;

-    уборная-сарай (строение №) площадью 3,7 кв.м.;

-    сарай (строение №) площадью 28,9 кв.м.;

Деревянная постройка не является капитальной постройкой, не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью людей. Эксперт считает о целесообразности снести (разобрать) некапитальную деревянную постройку, что не приведет к ухудшению состояния иных построек на участке.

Самовольные строения отсутствуют.

Полностью в границах и площади земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № находятся гараж-сарай (строение №) площадью 31,4 кв.м., уборная-сарай (строение №) площадью 3,7 кв.м., деревянная постройка.

Сарай (строение №) площадью № кв.м, большей частью расположен в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № однако выходит за его границы на № кв.м.

Сарай (строение №) площадью № кв.м, не является самовольной постройкой в силу частичного расположения за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером № на основании Договора о благоустройстве прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ.

При разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования обеспечивается выдел каждому из совладельцев самостоятельных объектов прав, без необходимости переоборудования:

-выдел Андрееву Ивану Владимировичу доли жилого дома общей площадью помещений № кв.м.: кухня-столовая, площадью 8,45 кв.м., кухня-столовая, площадью. 7,07 кв.м., прихожая, площадью 6,05 кв.м., санузел, площадью 6,79 кв.м., жилая, площадью 19,42 кв.м., коридор, площадью 4,19 кв.м., жилая, площадью 10,78 кв.м., жилая, площадью 11,05 кв.м., и хозяйственных построек на земельном участке: гараж-сарай (строение №) площадью 31,4 кв.м.; уборная-сарай (строение №) площадью 3,7 кв.м.; сарай (строение №) площадью 28,9 кв.м.;

- выдел Андрееву Николаю Владимировичу доли жилого дома общей площадью помещений № кв.м.: кухня-столовая, площадью 22,81 кв.м., жилая, площадью 10,69 кв.м., санузел, площадью 10,93 кв.м., жилая, площадью 17,67 кв.м., коридор, площадью 9,49 кв.м., жилая, площадью 23,24 кв.м.

Размер компенсации при разделе жилого дома и хозяйственных построек с отступлением от идеальной доли составляет № рублей от Андреева Николая Владимировича в пользу Андреева Ивана Владимировича.

Раздел в натуре земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, между его совладельцами Андреевым Н.В. и Андреевым И.В. согласно их идеальным долям (по № доли) невозможен по причине несоответствия границ предлагаемых к образованию в результате раздела жилых автономных блоков и границ образованных земельных участок в соответствии с идеальными долями.

Экспертом предлагается единый оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым №, который возможно произвести только с отступлением от идеальной доли совладельцев земельного участка. Данный вариант раздела производится по границе раздела жилого дома и учитывает интересы сторон.

Истцу Андрееву Н.В. предлагается выделить земельный участок, площадью № кв.м., на схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом в соответствии с каталогом координат, выделяемого земельного участка.

Истцу Андрееву И.В. предлагается выделить земельный участок, площадью № кв.м., на схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен розовым цветом в соответствии с каталогом координат, выделяемого земельного участка.

Размера уплаты компенсации (в связи с разделов земельного участка с отклонением от идеальных долей сособственников) составляет № рублей от Андреева Николая Владимировича в пользу Андреева Ивана Владимировича.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Основания не доверять выводам судебного эксперта ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в результате раздела жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>А, с учетом фактического пользования, образует жилой дом блокированной застройки. Выделяемые части жилого дома совладельцами будут соответствовать автономным жилым блокам в жилом доме блокированной застройке. Каждый блок дома оборудован автономными инженерными коммуникациями. Однако использовать помещения как автономные жилые блоки возможно после завершения ремонтных работ в блоке, выделяемом Андрееву Н.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, оборудование жилого дома позволяет эксплуатировать его владельцам своих частей дома самостоятельно и автономно, и части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав в смысле вышеприведенных норм жилищного законодательства, и спора между владельцами не имеется, в том числе и по разделу земельного участка.

Таким образом, с учетом того, что между совладельцами дома не достигнуто соглашение о разделе домовладения и земельного участка, находящихся в долевой собственности, а участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; наличие технической возможности такого выдела без причинения ущерба имуществу, а также ухудшения его технического состояния, без причинения каких-либо неудобств в его использовании, суд считает, что исковые требования Андреева Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 3 п. 8 статьи 41 Федерального Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подавая исковое заявление с требованиями имущественного характера, истцом Андреевым Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере № рублей. Исходя из стоимости спорных объектов недвижимости, с Андреева Николая Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление Андреева Николая Владимировича к Андрееву Ивану Владимировичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре в собственность жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А.

Прекратить право общей долевой собственности Андреева Николая Владимировича и Андреева Ивана Владимировича на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А.

Выделить Андрееву Ивану Владимировичу в собственность в натуре на причитающиеся ему 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, помещения, общей площадью 73,80 кв.м.: состоящих из: кухня-столовая, площадью 8,45 кв.м., кухня-столовая, площадью. 7,07 кв.м., прихожая, площадью 6,05 кв.м., санузел, площадью 6,79 кв.м., жилая, площадью 19,42 кв.м., коридор, площадью 4,19 кв.м., жилая, площадью 10,78 кв.м., жилая, площадью 11,05 кв.м., признав выделенные помещения автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки, и хозяйственные постройки: строение № гараж-сарай, площадью 31,4 кв.м.; строение № уборная-сарай, площадью 3,7 кв.м.; строение № сарай, площадью 28,9 кв.м.

Выделить Андрееву Николаю Владимировичу в собственность в натуре на причитающиеся ему 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, помещения, общей площадью 94,83 кв.м.: состоящие из: кухня-столовая, площадью 22,81 кв.м., жилая, площадью 10,69 кв.м., санузел, площадью 10,93 кв.м., жилая, площадью 17,67 кв.м., коридор, площадью 9,49 кв.м., жилая, площадью 23,24 кв.м., признав выделенные помещения автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Выделить Андрееву Ивану Владимировичу в собственность на причитающиеся ему № доли земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А, земельный участок, площадью № кв.м., на схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен розовым цветом в соответствии с каталогом координат, указанным в экспертизе.

Выделить Андрееву Николаю Владимировичу в собственность на причитающиеся ему № доли земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А, земельный участок, площадью № кв.м., на схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом в соответствии с каталогом координат, указанным в экспертизе.

Взыскать с Андреева Николая Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №) рубля.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости изменений, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости, земельные участки, полученные в результате раздела, является основанием для присвоения нового адреса вновь образованным объектам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                И.С.Глухова

                Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года.