Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-88/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-128/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 30 июня 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Кривохижа А.С.

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюРыбина Владислава Олеговича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Краснотуранский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин В.О., действуя через своего представителя по доверенности Щапова С.В.,обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Краснотуранский» (далее по тексту МО МВД России «Краснотуранский») о признании акта служебной проверки в отношении него – Рыбина В.О. незаконным и его отмене, признании приказаоб увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, восстановлении его (истца – Рыбина Владислава Олеговича) в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения полиции (дислокация с. Идринское) Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 03.04.2023 г. по день восстановления на работе и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2023 г.

Требования мотивированы тем, что с 06.08.2020 г. по 03.04.2023 г. он (истец) работал в МО МВД РФ «Краснотуранский» в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения полиции (дислокация с. Идринское) Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с отдела по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.Основание для увольнения в приказе не указаны. Выплаты ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей не проведены. С актом служебной проверки и приказом об увольнении не согласен, считает их не законными и подлежащими отмене. В день увольнения я находился на больничном, в связи с болезнью, о чем работодатель был извещен. 09.03.2023 г. он (истец) направил почтовой корреспонденцией рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в ОВД» от ЗОЛ 1.2011 года № с ДД.ММ.ГГГГ Отказа в увольнении по собственному желанию не получал.Считает, что вина в нарушении служебной дисциплины работодателем (ответчиком) не установлена.Акт служебной проверки ему (истцу) на руки не выдан и он лишен возможности дать юридическую оценку данному документу.По общему правилу, предусмотренному статьей 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращениядеятельности индивидуальнымпредпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

От представителя ответчика МО МВД России «Краснотуранский», действующей на основании доверенности Прохоровой С.В. в суд поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в удовлетворении которых она просит отказать по тем основаниям, что увольнение истца произведено в строгом соответствии требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в ОВД РФ. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением урегулированы, прежде всего, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Особые требования к сотрудникам органов внутренних дел закреплены, в том числе, в Дисциплинарном уставе органов внутренних дел, утвержденном указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, своими действиями, лейтенант полиции Рыбин В.О. (истец) во внеслужебное время совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в неисполнении требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, в части обязанности знать и соблюдать положения требование п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вследствие чего, в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой Рыбин В.О. (истец) был уволен со службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проведена в соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Основанием для проведения служебной проверки явилась необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершения лейтенантом полиции Рыбиным О.В. (истец) действий, информация о которых изложена в рапорте заместителя начальника отдела - начальника отделения по (РЛС) МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Чиркова С.В. от 25.02.2023.Начальник МО МВД России «Краснотуранский» полковник полиции Хабаров О.В. назначил проведение служебной проверки 25.02.2023, проверка окончена 24.03.2023, по результатам проведенной служебной проверки утверждено заключение 27.03.2023.

Как следует из заключения служебной проверки, 25.02.2023 в 04час.40мин. на телефон дежурной части МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение от сотрудника ОСВ ДПС ГИБДД по Республике Хакасии г. Абакана лейтенанта полиции Некрасова А.Н. о том, что в отношении инспектора ИАЗ отделения полиции МО МВД России «Краснотуранский» лейтенанта полиции Рыбина В.О. оформляются материалы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.Рыбин В.О. (истец) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом полученных в рамках настоящей служебной проверки данных следует, что 25 февраля 2023 года в 04час.30 мин. лейтенант полиции Рыбин В.О. (истец), после употребления алкогольных напитков (пиво), достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая мерами ответственности за подобные нарушения, в присутствии гражданского лица, допустил управление автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛА ФИЛДЕР» государственный регистрационный знак P134PH/124RUS, чем создал в сознании гражданского лица мнение о возможности неисполнения сотрудником полиции требований нормативно-правовых актов, исходя из личной заинтересованности и поставил под сомнение репутацию и авторитет территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в обязанности которого входит предупреждение и пресечение административных правонарушений.Своими действиями, лейтенант полиции Рыбин В.О. (истец) во внеслужебное время совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п.36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядкаобеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» на основании приказа премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника по основаниям, предусмотренным п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии п.1 ч.8. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 96-104).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Щапов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Добавив, что работодатель (ответчик) обязан был дождаться вступления постановления мирового судьи, которым Рыбин О.В. (истец) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в законную силу, только после этого принимать решение. Также работодатель (ответчик) обязан был получить у Рыбина О.В. (истец) объяснение о том, почему он (истец) находится на больничном.

Представитель МО МВД России «Краснотуранский» (ответчик), действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова С.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также добавила, что увольнение истца как сотрудника полиции по оспариваемым основаниям, предусмотрено и в том случае, даже если он находится на больничном.

Третье лицо Дорофеев Е.В. в судебном заседании возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не высказал. Пояснил, что действительно работодателем (ответчик) была проведена оспариваемая служебная проверка по итогам которой он было также привлечен к дисциплинарной ответственности как руководитель истца.

Истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В связи с чем, с учетом требований положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третье лицо, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Краснотуранского районаАбрагимовой Н.Р., сделавшей вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что стороной ответчика при увольнении истца не была нарушена процедура увольнения, а также ответчиком представлены доказательства того, что истцом были нарушены нормы парва, регламентирующие осуществление трудовой деятельности сотрудника органа внутренних дел,суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностнойинструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из положений части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" может быть проведена служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно п. п. 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также по вне служебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Особые требования к сотрудникам органов внутренних дел закреплены, в том числе, в Дисциплинарном уставе органов внутренних дел, утвержденном указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудник добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Пунктами 6.3 и 7.6 Кодекса этики и служебного поведениясотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №, предусмотрено, что основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины. Сотруднику во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Из пояснений представителей сторон, а также исследованных в судебном заседании материалов дела, судом было установлено, что Рыбин В.О. (истец) с 06.02.2021 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 01.02.2022 г. в должностиинспектора (по исполнению административного законодательства) направления по исполнению административного законодательства отделения полиции (дислокация с. Идринское) муниципального отдела МВД России «Краснотуранский», что следует из контракта о прохождениив органах внутренних дел РФ заключенного 06.02.2021 г. между истцом и ответчиком (том 1 л.д. 30-32), приказа начальника МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 29), приказа начальника МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 28) и контракта о прохождении в органах внутренних дел РФ заключенного 01.02.2022 г. между истцом и ответчиком (том 1 л.д. 33-35).

Из исследованной судом должностной инструкции инспектора (по исполнению административного законодательства) направления по исполнению административного законодательства отделения полиции (дислокация с. Идринское) муниципального отдела МВД России «Краснотуранский», утвержденной начальником МО МВД России «Краснотуранский» 11.07.2022 г. и с которой под роспись 11.07.2022 г. истец был ознакомлен (том 1 л.д. 36-42) и исследованных вышеуказанных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что РыбинО.В. (истец) поступая на службу в органы внутренних дел, добровольно взял на себя обязательства соответствовать вышеуказанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности по соблюдению предусмотренных законодательством обязательств, в том числе выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Судом также установлено, что Приказом начальника МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-65)Рыбин В.О. (истец) уволен с 03 апреля 2023 г. из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних делРоссийской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требовании п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вчасти знать и соблюдать положения и. 2.7 Правнл дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. обеспечивать их исполнение, исполнять требования п.п. 6.3, 7.6, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. в части выполнения обязанности сотрудника во внеслужебное время заботиться о сохранении своих чести и достоинства. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 03.04.2023 г., указав при этом, что не согласен с приказом только по тем основаниям, что в момент его увольнения, находится на больничном.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по материалам служебной проверки от 24.02.2023 г., утвержденное начальником МО МВД России «Краснотуранский» 27 марта 2023 г. (том 1 л.д. 52-59).

Основанием для проведения служебной проверки явилась необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершения лейтенантом полиции Рыбиным О.В. (истец) действий, информация о которых изложена в рапорте заместителя начальника отдела - начальника отделения по (РЛС) МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Чиркова С.В. от 25.02.2023 (том 1 л.д. 43). Начальник МО МВД России «Краснотуранский» полковник полиции Хабаров О.В. назначил проведение служебной проверки 25.02.2023, что нашло свое отражение в вышеуказанном рапорте.

Судом также установлено, что служебная проверка окончена 24.03.2023, по результатам проведенной служебной проверки утверждено заключение 27.03.2023, что соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В рамках служебной проверки установлено, что 25 февраля 2023 г. в 04 час. 31 мин. лейтенант полиции Рыбин В.О., находясь вне службы в гражданской одежде, после употребления алкогольных (спиртных) напитков, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая мерами ответственности за подобные нарушения, в присутствии гражданского лица, допустил управление автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛА ФИЛДЕР» государственный регистрационный знак P134PH/124RUS, чем создал в сознании гражданского лица мнение о возможности неисполнения сотрудником полиции требований нормативно-правовых актов, исходя из личной заинтересованности и поставил под сомнение репутацию и авторитет территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в обязанности которого входит предупреждение и пресечение административных правонарушений.

25 февраля 2023 г. в 04 час. 17 мин. сотрудниками ГИБДД Рыбин В.О. (истец) был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с отказом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Рыбин) ответил отказом (том 1 л.д. 45, 46).

25 февраля 2023 г. в отношении Рыбина В.О. (истец) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (том 1 л.д. 47).

В рамках служебной проверки опрошены сотрудники ГИБДД, подтвердившие управление транспортным средством Рыбиным В.О., наличие признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения истца, а также отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 48-49).

В ходе проведения служебной проверки Рыбин В.О. (истец) на имя руководителя органа внутренних дел дал письменные объяснения (том 1 л.д. 50-51) в которых вышеуказанные обстоятельства не отрицал.

Также в ходе проводимой проверки были просмотрены видеофайлы, с записями с АПК Патруль-Видео экипажа «№» от ДД.ММ.ГГГГ из которых установлено, что 25.02.2023 г. Рыбин В.О. управлял транспортными средством - автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛА ФИЛДЕР» государственный регистрационный знак № в салоне которого в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, на пассажирском сидении находился неустановленный мужчина. Также подтверждается факт отказа Рыбина В.О. (истец) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что работодатель (Ответчик) при принятии оспариваемого решения об увольнении Истца, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О полиции", Кодексомэтики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Рыбиным В.О. как сотрудником органа внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, втом числе о создании в сознании гражданского лица мнения о возможности неисполнения сотрудником полиции требований нормативно-правовых актов, исходя из личной заинтересованности и поставил под сомнение репутацию и авторитет территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в обязанности которых входит пресечение и предупреждение совершение административных правонарушений. При этом работодатель (ответчик) при принятии оспариваемого Истцом решения об увольнении последнего, также учел продолжительность работы истца, его прежнее поведение, его личность, его предыдущего отношения к службе, тяжесть совершенного проступка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении Рыбина В.О. (истец) мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, избрана работодателем (ответчик) законно и обоснованно, с учетом всех установленных, в том числе в судебном заседании судом обстоятельств.

Довод стороны истца о том, что его (истца) увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной не трудоспособности (том 1 л.д. 109-112) не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку положениями части 12 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе ворганах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, увольнение сотрудника внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается в период его временной нетрудоспособности.

Довод истца о том, что он не получил копию акта служебной проверки, что лишило его возможности дать правовую оценку самому акту, а также был ознакомлен с оспариваемым вышеуказанным приказом № увольнении не в полном объеме, не свидетельствует о незаконности его увольнения. При этом, само по себе несвоевременное ознакомление с заключением по материалам служебной проверки и/или приказом об увольнении, влияет только на сроки обращения с иском в суд, но не на законность увольнения.

Также не имеют правового значения и не могут повлечь принятия судом решения об отмене вышеуказанного оспариваемого приказа № об увольнении истца и заключения служебной проверки, доводы стороны истца о том, что им обжалован судебный акт по делу об административном правонарушении в отношении истца в части привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ так какработодателем (ответчик) было достоверно установлено, что нашло свое подтверждение и при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном, а также не оспаривается стороной истца о совершении 25.02.2023 г. истцом проступка, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом являющимся сотрудником органов внутренних дел в присутствии гражданского лица.

При этом суд также учитывает то, что стороной истца не приводится конкретных обстоятельств, которые по её мнению свидетельствуют об отсутствии самого факта совершения проступка, повлекшего увольнение Рыбина В.О. из органов внутренних дел.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли подтверждения доводы стороны истца о том, что служебная проверка, итогом которой явилось Заключение служебной проверки, в дальнейшем положенный в основу принятия оспариваемого вышеуказанного приказа об увольнении истца, работодателем (ответчик) была проведена в соответствии с положения вышеуказанного законодательства и в установленные законом сроки, а именно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».Основанием для проведения служебной проверки явилась необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершения лейтенантом полиции Рыбиным О.В. (истец) действий, информация о которых изложена в рапорте заместителя начальника отдела - начальника отделения по (РЛС) МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Чиркова С.В. от 25.02.2023. Начальник МО МВД России «Краснотуранский» полковник полиции Хабаров О.В. назначил проведение служебной проверки 25.02.2023, проверка окончена 24.03.2023, по результатам проведенной служебной проверки утверждено заключение 27.03.2023.

Также судом установлено, что при увольнении, в установленные законом сроки, работодатель (ответчик) произвел полный расчет с работником (истцом), втом числе за неиспользованный отпуск и за обмундирование и выдал ему трудовую книжку, что следует как из пояснений представителя ответчика, так и исследованных в судебном заседании копий: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67), реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 68), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69), реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 70), реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. ) и в настоящее время не оспаривается самим истец.

Также по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что он (Рыбин В.О.) до принятия оспариваемого решения 09.03.2023 г. подало на имя руководителя МО МВД России «Краснотуранский» рапорт об его (истца) увольнению по инициативе сотрудника п/п. 2 п. 2 ст. 82 Федерального закона № от 30.11.2011 г.

Кроме того, как установлено судом, что не оспаривает и истец, а также следует как из пояснений представителя ответчика, так и исследованной в судебном заседании копии вышеуказанного рапорта, данный рапорт был подан истцом ответчику 09.03.2023 г., то есть уже после совершения проступка истцом (25.02.2023 г.) и в ходе проведения служебной проверки, проводимой ответчиком в отношении истца. При этом на указанном рапорте руководителем сделана отметка о необходимости приобщения его к материалам проверки. При этом согласно вышеуказанного законодательства и с учетом вышеизложенного, работодатель лишен возможности выбора оснований увольнения в случае установления виновного поведения истца в части совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, даже при подаче в процессе осуществления служебной проверки истцом вышеуказанного рапорта с указанием в нем иных причин увольнения.

Доводы же стороны истца о том, что ответчик (работодатель) при увольнении Рыбина В.О. (истец) должен был руководствоваться положения Трудового кодекса РФ, основаны на неверном толкования вышеуказанного законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что МО МВД России «Краснотуранский» (ответчик) нарушений положений вышеуказанного законодательства при принятии оспариваемого решения об увольнении Рыбина В.О. (истец) вопреки доводам стороны истца, не допущено.

При этом в судебном заседании установлено, что при осуществлении увольнения истца, работодателем (ответчиком) порядка увольнения истца, в том числе сроков привлечения последнего к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Ответчиком соблюдены требования вышеуказанного законодательства, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтено предшествующее отношение работника к труду, его семейное положение (не женат.Детей на иждивении не имеет).

В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ стороной истца, кроме своих умозаключений, которые суд по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая при этом заинтересованность истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, не представлено доказательств объективно свидетельствующих о нарушении работодателем процедуры и порядка увольнения истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик при увольнении Рыбина В.О. нарушение оснований и процедуры увольнения последнего, не допустил.

В связи с тем, что работодателем (Ответчиком) при увольнении Истца не было допущено нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о том, что и исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а такжеденежной компенсации за неиспользованный отпуск и обмундирование, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбина Владислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Краснотуранский» о признании акта служебной проверки в отношении него – Рыбина В.О. незаконным и его отмене, признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, восстановлении его (истца – Рыбина Владислава Олеговича) в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения полиции (дислокация с. Идринское) Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2023 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 03.07.2023 г.