Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2019 ~ М-985/2019 от 31.07.2019

Дело №2-921/2019

УИД №10RS0016-01-2019-001220-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                                           город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Балашова Д.А.,

при секретаре                                                                               Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Барановой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с названным иском в суд по тем основаниям, что 26 марта 2010 года между истцом и Барановой О.В. заключен договор займа №... на сумму 17 000 руб., на основании которого ответчику истцом переданы денежные средства в указанной сумме. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 17 000 руб., по которой ответчику были переданы денежные средства. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем вступившим в законную силу судебным приказом №2-2146/2010 от 17 ноября 2010 года с Барановой О.В. в пользу КПК «Воицкий» взыскана задолженность по договору займа №... в сумме 18 365 руб., судебные расходы в размере 367,30 руб. Сумма задолженности была взыскана по 17 сентября 2010 года. Полная оплата взысканных средств произведена ответчиком только 27 августа 2015 года, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. По состоянию на 7 мая 2019 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 94 748 руб., в том числе: пени – 47 374 руб., с учётом их уменьшения, проценты 15 140 руб., членские взносы – 32 234 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что договор займа №... от 26.03.2010 до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 94 748 руб., а также судебные расходы в сумме 7042 руб.

КПК «Выгозерский» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 26 марта 2010 года между КПК «Воицкий» и Барановой О.В. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 17 000 рублей. Согласно договору присоединения от 25 сентября 2015 года КПК «Воицкий» присоединен к КПК «Выгозерский».

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны заемщика вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия №2-2146/2010 от 17 ноября 2010 года с Барановой О.В. в пользу КПК «Воицкий» взыскана задолженность по договору займа №... в сумме 18 365 руб., судебные расходы в размере 367,30 руб. Сумма задолженности была взыскана по 17 сентября 2010 года.

Задолженность по договору займа погашена ответчиком 27 августа 2015 года, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и пени на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов в сумме 15 140 руб., членских взносов в сумме 32 234 руб. и пени в сумме 47 374 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, определяются судом в размере 1000 руб., поскольку фактически коллекторским агентством «Илма» истцу оказана услуга по сбору документов и предъявлению иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Барановой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Барановой Олеси Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» 94 748 рублей, в том числе: проценты в сумме 15 140 рублей, членские взносы в сумме 32 234 рубля, пени в сумме 47 374 рубля.

Взыскать с Барановой Олеси Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3042 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.А. Балашов

    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

    составлено 27.09.2019.