Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 ~ М-388/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-453/2023

25RS0030-01-2023-001027-56

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                    п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                       Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                                    Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Махнач Натальи Александровны к Жадан Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                       у с т а н о в и л:

ИП Махнач Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «Приморье» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа денежных средств №-У от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа денежные средства в размере 70 000 рублей под 18% годовых, на срок 18 месяцев.

Денежные средства получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма займа с процентами за пользование займом подлежит возврату заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,16% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Между КПКГ «Приморье» и Махнач Н.А. заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.06.2020, в соответствии с которым КПКГ «Приморье» передало в пользу Махнач Н.А. права требования дебиторской задолженности к физическим лицам, включая права требования задолженности к Жадан С.Н. в размере 70000 рублей.

К новому кредитору в силу закона перешли все права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Махнач Н.А. и ООО «Торговля, Успех, Займы» был заключен договор уступки права требования от 05.02.2021 года, в соответствии с которым ИП Махнач Н.А. передала в пользу ООО «Торговля, Успех, Займы» права требования дебиторской задолженности к физическим лицам, включая права требования задолженности к Жадан С.Н. в размере 70 ООО руб.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 24.05.2021 по делу № с Жадан С.Н. в пользу ООО «Торговля, Успех, Займы» взыскана задолженность по договору займа денежных средств №-У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стороны расторгли договор по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, произвели возврат прав требований дебиторской задолженности к физическим лицам, включая права требования задолженности к Жадан С.Н. в размере 70 000 рублей в пользу первоначального кредитора ИП Махнач Н.А.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 18.11.2021 по делу № произведена процессуальная замену стороны взыскателя с ООО «Торговля, Успех, Займы» на ИП Махнач Н.А.

В ходе исполнительного производства №-ИП задолженность была погашена ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, ответчик незаконно удерживал денежные средства истца с момента нарушения своих обязательств по дату фактического погашения задолженности.

14.03.2023 года, истец направил ответчику претензию, в которой требовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 31.07.2013 года по 09.03.2023 года составил 51 472,57 руб.

Однако ответчик до настоящего времени требования истца добровольно не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не погасил.

Истец просит взыскать с Жадан С.Н. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 года по 09.03.2023 года в размере 51 472,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 744,17 рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ (действовавшей с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора – физического лица средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

В период после 31.07.2016 года размер процентов определяется в соответствии с действующей в настоящее время редакции ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Приморье» (займодавец) и Жадан Сергеем Николаевичем (заемщик) заключен договор займа денежных средств №-У от 30.01.2012 года, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа денежные средства в размере 70 000 рублей под 18% годовых, на срок 18 месяцев.

Денежные средства получены заемщиком 30.01.2012 года, в связи с чем сумма займа с процентами за пользование займом подлежит возврату заемщиком в срок не позднее 30.07.2013 года.

Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,16% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края выдан судебный приказ от 03.08.2020 года по делу № о взыскании с Жадан С.Н. в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займа № 448-У от 30.01.2012 в размере 70 000 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 28.08.2020 года по делу № судебный приказ был отменен, должник заявил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Между Махнач Н.А. и ООО «Торговля, Успех, Займы» был заключен договор уступки права требования от 05.02.2021, в соответствии с которым ИП Махнач Н.А. передала в пользу ООО «Торговля, Успех, Займы» права требования дебиторской задолженности к физическим лицам, включая права требования задолженности к Жадан С.Н. в размере 70000 рублей.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 24.05.2021года с Жадан С.Н. в пользу ООО «Торговля, Успех, Займы» взыскана задолженность по договору займа №448-У от 31.01.2012 года в размере 70000 рублей.

В ходе исполнительного производства №-ИП ответчиком взысканная на основании решения суда задолженность по договору займа 09.03.2023 года погашена в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Между КПКГ «Приморье» и Махнач Н.А. заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.06.2020 года, в соответствии с которым КПКГ «Приморье» передало в пользу Махнач Н.А. права требования дебиторской задолженности к физическим лицам, включая права требования задолженности к Жадан С.Н. в размере 70000 рублей.

К новому кредитору в силу закона перешли все права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору уступки права требования от 05.02.2021 года, стороны расторгли договор по соглашению о расторжении от 08.07.2021 года, произвели возврат прав требований дебиторской задолженности к физическим лицам, включая права требования задолженности к Жадан С.Н. в размере 70 000 рублей в пользу первоначального кредитора ИП Махнач Н.А.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 18.11.2021 по делу № произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «Торговля, Успех, Займы» на ИП Махнач Н.А.

Таким образом, ответчик незаконно удерживал денежные средства истца с момента нарушения своих обязательств по дату фактического погашения задолженности.

Письмом от 14.03.2023 года, истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 31.07.2013 года по 09.03.2023 года, составил 51 472,57 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени требования истца добровольно не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не погасил.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 года по 09.03.2023 года составляют 51472,57 рублей.

Судом проверен расчет представленный истцом, признан верным, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Поскольку ответчиком взысканные по решению суда в пользу истца денежные средства возращены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими средствами в размере 51427,57 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 1744,17 рублей за подачу иска, что подтверждается платежным поручением №59 от 10.05.2023 года.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны к Жадан Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

    Взыскать с Жадан Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИП Махнач Натальи Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 09.03.2023 года в размере 51 472,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1744,17 рублей, а всего 53216,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья