Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 ~ М-464/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-936/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000697-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                        18 апреля 2023 года                                                    

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие представителя истца МУП "Дербент 2.0", просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика Бабаева Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Дербент 2.0" к Бабаеву Руслану Яшаровичу о признании виновным Бабаева Р.Я. в причинении ущерба МУП "Дербент 2.0" в следствие самовольного подключения и пользования сетями водоотведения, о возмещении ущерба, причиненный Бабаевым Р.Я. в размере 427500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей и об оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей МУП "Дербент 2.0",

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Дербент 2.0" к Бабаеву Руслану Яшаровичу о признании виновным Бабаева Р.Я. в причинении ущерба МУП "Дербент 2.0" в следствие самовольного подключения и пользования сетями водоотведения, о возмещении ущерба, причиненный Бабаевым Р.Я. в размере в размере 427500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей и об оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей МУП "Дербент 2.0".

Заявление мотивировано тем, что Муниципальной унитарное предприятие " Дербент 2.0" является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет услуги по холодному водоснабжению и сливу сточных вод в пределах городского округа "город Дербент".

В рамках проведения проверочных мероприятий комиссией представителей МУП "Дербент 2.0" был обследован колодец по адресу: <адрес изъят>.

В результате обследования было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) здания к централизованным сетям водоотведения. Комиссией представителей МУП "Дербент 2.0" был составлен акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении и было произведено отключение от сетей водоснабжения и водоотведения и составлен акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. О проведение проверки ответчик (представитель пункта общественного питания "Колизей") был оповещен и приглашен на составление актов в его присутствии, в указанный день он не явился, на телефонные звонки не отвечал, в связи с этим копии актов предоставить не было возможным.

Далее для установления ответчика, копии вышеуказанных актов были переданы в ОМВД по г.Дербент. Были осуществлены совместные оперативные мероприятия с сотрудниками ОМВД по <адрес изъят>, для установления фактов самовольного подключения и пользования сетями водоснабжения и водоотведения. В составе комиссии был повторно обследован вышеуказанный колодец по <адрес изъят>, где подтвердился факт самовольного подключения и составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от 22.11.2022 года, в котором был подтвержден повторный факт самовольного подключения и пользования сетью водоотведения гражданином Бабаевым Русланом Яшаровичем. Свою вину он не отрицал, в протоколе об административном правонарушении подписался.

Вследствие своих незаконных действий, а именно самовольным подключением и самовольным пользованием, был обнаружен факт бесконтрольного (без учетного) потребления собственником здания коммунальных услуг водоотведения, что повлекло за собой причинение ущерба организации водопроводно-канализационного хозяйства МУП "Дербент 2.0"

Поскольку подключение к сетям водоотведения было самовольным, организация водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии сданными положениями Правительства РФ <номер изъят> " Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", а так же Постановление Правительства РФ <номер изъят> " Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", произвела расчет стоимости потребленного ресурса за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г., который составил 427500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора, а именно подача досудебной претензии о возмещении ущерба, была проигнорирована ответчиком, заявленные в ней требования не были выполнены. Объективные причины невозможности исполнения не установлены.

Истец суд признать виновным Бабаева Руслана Яшаровича, в причинение ущерба МУП "Дербент 2.0" в следствие самовольного подключения и пользования сетями водоотведения. Возместить ущерб, причиненный Бабаевым Русланом Яшаровичем в размере 427500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей МУП "Дербент 2.0". Оплатить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Представитель истца МУП "Дербент 2.0" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бабаев Р.Я., надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, а потому с учетом мнения заявителя, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчиками в тексте кредитного договора, заявлении о выдаче кредита и договоре поручительства адресу места жительства ответчика, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основаниями обращения истца в суд с иском послужил факт обследования систем водоотведения объекта, расположенного по адресу <адрес изъят> отражением следующих обстоятельств.

Актом <номер изъят> факт установлен самовольного подключения к системам водоснабжения (водоотведения) от 29.11.2022 года факт самовольного пользования канализационным выпуском диаметром 100 мм ( водоотведение в городскую сеть. По указанному адресу расположен пункт общественного питания "Колизей".

Согласно акту <номер изъят> об отключении от сети водоснабжения и (или) водоотведения от 29.11.2002г. сотрудниками МУП "Дербент 2.0" произведено прекращение водоотведения, методом закрытия труб водоотведения по адресу: <адрес изъят> "Колизей".

В отношении Бабаева Р.Я. составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждается факт самовольного подключения и пользования сетью водоотведения гражданином Бабаевым Русланом Яшаровичем. В протоколе об административном правонарушении Бабаев Я.Р. учинил запись в которой указал, что с протоколом согласен, и расписался.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжение собственников жилых домов водой должно осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно п.п. 1,2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении » подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4,5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора, холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения ».

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645, а именно при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы, за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения ; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения ; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи.

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Расчет, отраженный в исковом заявлении, произведен согласно Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 года № 641/ПР.

На основании вышеуказанных нормативов истцом составлен расчет за причиненный ущерб: Д= 100 мм за 36 мес. Расход сточных вод согласно п. 5 Методологических указаний - 4,6 л/сек.

Водоотведение за период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. (181 дней)

4,6х3,6х24х181х1= 71937 (куб.м)х1,48 руб/куб.м.=106,5 тысяч рублей.

Водоотведение за период с 01.07.2021г.по 31.12.2021 г. ( 184 дня)

4,6х3,6х24х184х1= 73129 (куб.м)х1,48 руб/куб.м.=108,2 тысяч рублей.

Водоотведение за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. (181 дней)

4,6х3,6х24х181х1= 71937 (куб.м)х1,48 руб/куб.м.=106,5 тысяч рублей.

Водоотведение за период с 01.07.2022г.по 30.11.2022 г. ( 153 дня)

4,6х3,6х24х181х1= 60808 (куб.м)х1,48 руб/куб.м.=90,0 тысяч рублей.

Водоотведение за период с 01.12.20022г. по 31.12.2022г. (31 дней)

4,6х3,6х24х31х1= 12320 (куб.м)х1,32 руб/куб.м.=16,3 тыс. руб.

Итого: общая сумма составляет 427 500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком в установленном порядке также не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2022 года составлен протокол <номер изъят> отношении Бабаева Р.Я. об административном правонарушении. предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ.

В ст.1 Кодекса об административных правонарушениях закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части признания Бабаева Р.Я. виновным, поскольку виновность лица, совершившего правонарушение, не признается в рамках гражданского судопроизводства.

Однако, ответчиком Бабаевым Р.Я. указанные в исковом заявлении обстоятельства, подтверждающие выявление самовольного подключения к централизованным водоснабжающим сетям, вследствие чего, истцу причинен ущерб, не опровергнуты, договор и технические условия, заключенные с МУП "Дербент 2.0" не представлены, в связи, с чем исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного вследствие самовольного подключения и пользования сетями водоотведения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 475 рублей, что усматривается из платежного поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что суд разрешает исковые требования в заявленном истцом размере исходя из положений ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, требование о взыскании государственной пошлины в сумме 7475 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Дербент 2.0" к Бабаеву Руслану Яшаровичу о признании виновным Бабаева Р.Я. в причинении ущерба МУП "Дербент 2.0" в следствие самовольного подключения и пользования сетями водоотведения, о возмещении ущерба, причиненный Бабаевым Р.Я. в размере 427500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей и об оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей МУП "Дербент 2.0", удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаева Руслана Яшаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, паспорт гражданина РФ <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес изъят>, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Дербент 2.0" (ИНН <номер изъят>) за причиненный материальный ущерб сумму в размере 427 500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, а всего: 434 975 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении иска в части признания Бабаева Руслана Яшаровича, виновным в причинении ущерба МУП "Дербент 2.0" в следствие самовольного подключения и пользования сетями водоотведения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                             Галимов М.И.