Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-185/2018 от 16.10.2018

Дело №2-185/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ельники 09 ноября 2018 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кашуркина В.Н,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкиной Дианы Наильевны к Ломакину Артему Анатольевичу, Ломакиной Екатерине Геннадиевне о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного имущества и документов на него,

установил:

Ошкина Д.Н. обратилась в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с иском к Ломакину А.А., Ломакиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного имущества и документов на него.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 29 декабря 2017 г. на основании договора займа, заключенного между Ломакиным А.А. и Кручининой Д.Н., Ломакину А.А. были выданы денежные средства в размере 150 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег по первому письменному требованию, направленному не ранее, чем через месяц со дня заключения договора. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в течение двух недель по первому письменному требованию займодавца. Заемщик вправе возвратить полученную сумму и ранее, но непозднее 29 июня 2018 г. В качестве обеспечения обязательства по договору займа 29 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком Ломакиным А.А. заключен договор залога автомобиля марки, модели ТС Mazda 3, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, модель, номер двигателя Z6-781123, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет красный. В обеспечение обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком Ломакиной Е.Г. 29 декабря 2017 г. был заключен договор личного поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа. Должник не выполнил своих обязательств по возврату займа, залоговое имущество Залогодержателю в обеспечение займа не передано. Истец просил взыскать Ломакина А.А., Ломакиной Е.Г. в ее пользу солидарно сумму займа в размере 150 000 рублей путем обращения взыскания на автомобиль марки, модели ТС Mazda 3, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, модель, номер двигателя Z6-781123, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет красный, принадлежащий Ломакину А.А. и передачи заложенного имущества и документов на него в собственность Залогодержателя - Ошкиной Д.Н.

Согласно свидетельству о смерти II-ЖК № Ломакин А.А. умер 14 марта 2018 г. (л.д. 62).

Ответчик Ломакина Е.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2018 г. гражданское дело по иску Ошкиной Дианы Наильевны к Ломакину Артему Анатольевичу, Ломакиной Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного имущества и документов на него передано в Ельниковский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

24 октября 2018 г. от истца Ошкиной Д.Н. в суд поступило заявление о полном отказе от исковых требований к Ломакину А.А., Ломакиной Е.Г., в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны. В связи с чем просила суд принять отказ от исковых требований (л.д. 91).

В судебное заседание истец Ошкина Д.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В заявлении об отказе от иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик Ломакина Е.Г., ее представитель Черных Т.С., уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 89), не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ Ошкиной Д.Н. от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем имеется указание в ее заявлении, адресованном суду.

Отказ истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Написав заявление об отказе от иска, истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В силу положений статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь приведенными положениями, суд приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении искового заявления в суд в размере 4200 рублей. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего определения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Ошкиной Дианы Наильевны от иска к Ломакину Артему Анатольевичу, Ломакиной Екатерине Геннадиевне.

Производство по гражданскому делу по иску Ошкиной Дианы Наильевны к Ломакину Артему Анатольевичу, Ломакиной Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного имущества и документов на него, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить Ошкиной Диане Наильевне уплаченную квитанцией от 03 сентября 2018 года государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин