Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 29.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 октября 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Пахомовой Э.Ю., Бондиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Горева К.В., Сидорова А.А.,

представителя потерпевшего И. Е. В..,

подсудимых Чашина В.Н., Жукова Ю.А.,

защитников в лице адвокатов Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чашина В. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Жукова Ю. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Чашин В.Н. и Жуков Ю.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> договорились совместно осуществить кражу спиртного и продуктов питания из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>

После этого, в указанный промежуток времени Чашин В.Н., Жуков Ю.А., реализуя задуманное, действуя согласованно и сообща, совместно прибыли в магазин «Магнит» по указанному адресу, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошли к полке торгового стеллажа, где Жуков Ю.А. взял с полки коробку с бутылкой виски емкостью 0,7 л «Ballantines Finest» стоимостью 963 рубля 97 копеек, передал её Чашину В.Н., который распаковал коробку, достал из нее бутылку виски, передал бутылку Жукову Ю.А., который спрятал бутылку виски во внутренний карман своей куртки. Далее Чашин В.Н., Жуков Ю.А., продолжая реализовывать совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли к торговому стеллажу, где Чашин В.Н. взял с полки две упаковки макарон «Шебекинские» спагетти №002 весом по 450 грамм каждая, стоимостью 19 рублей 78 копеек за одну упаковку, на сумму 39 рублей 56 копеек, и спрятал их под своей курткой.

Затем Чашин В.Н., Жуков Ю.А. с похищенным товаром общей стоимостью 1003 рубля 53 копейки, принадлежащим АО «Тандер», с места преступления скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый Чашин В.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Чашина В.Н., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-115) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-130).

Из показаний Чашина В.Н., данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился около почты на ул. <адрес> со знакомым Жуковым Ю.. Захотели выпить спиртного, денег не было. Жуков предложил в магазине «Магнит» на <адрес> похитить спиртное и продукты. Чашин согласился. Пришли в магазин, подошли к одной из витрин со спиртным, Жуков взял с полки бутылку виски «Балантинс» 0,7 л в упаковочной коробке, внутри которой был стеклянный стакан, передал Чашину. Чашин открыл коробку, достал бутылку виски, передал её Жукову, пустую коробку со стаканом поставил на другую полку. Жуков бутылку виски спрятал во внутренний карман своей куртки. Затем с одной из полок похитил две упаковки макарон, положил под куртку. Поочередно вышли из магазина. Как похищали виски и макароны никто не видел. Виски выпил Жуков, макароны съел Чашин. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.112-115, 128-130).

В судебном заседании подсудимый Жуков Ю.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Жукова Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-140), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-155).

Из показаний Жукова Ю.А., данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов он встретился на <адрес> со знакомым Чашиным В.. Захотели отметить встречу, выпить спиртного, денег не было. Жуков предложил похитить из магазина спиртное и еду. Чашин согласился. После они пошли в магазин «Магнит» на <адрес>. Подошли к витрине. Жуков взял с полки прилавка бутылку виски «Балантинс» емкостью 0,7 л в упаковке со стаканом, передал Чашину, тот открыл коробку, достал бутылку виски, передал её Жукову, а пустую коробку со стаканом поставил на другую полку. Жуков спрятал бутылку во внутренний карман своей куртки. Затем Чашин похитил с полки две упаковки макарон. После они ушли в магазин «Мир Пиццы», где Жуков распил виски, Чашин спиртное не распивал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.137-140, 153-155).

Огласив показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Чашина В.Н., Жукова Ю.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

Представитель потерпевшего И. Е. В.., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с ее неявкой, показала, что работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. к ней подошла товаровед Камышева и сообщила, что обнаружила на полке стеллажа с макаронными изделиями упаковочную коробку с двумя стеклянными стаканами, в которой ранее была бутылка виски емкостью 0,7 л «Ballantines». Просматривая запись с камер наблюдения в магазине, увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в магазин пришли двое неизвестных мужчин, подошли к стеллажу, один из них взял коробку с бутылкой виски 0,7 л «Ballantines», затем они отошли к стеллажу, на котором были макаронные изделия, где один из мужчин достал бутылку виски из упаковочной коробки, передал виски второму мужчине, а тот в свою очередь спрятал данную бутылку под своей курткой. Затем один из мужчин с полки стеллажа взял сначала одну, а затем вторую упаковку макарон «Шебекинские» спагетти №002, спрятал их под своей курткой. Мужчины прошли мимо кассы, не расплатившись за товар, и вышли из магазина. Стоимость бутылки виски емкостью 0,7 л «Ballantines» без учета НДС составляет 963,97 рублей, стоимость одной пачки макароны «Шебекинские» спагетти №002 весом 450 гр. - 19,78 рублей, стоимость 2 пачек соответственно - 39,56 рублей. Общая стоимость похищенного товара без учета НДС и торговой наценки магазина составляет 1003 рубля 53 копейки. Обнаружив кражу, И. вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции стало известно, что лиц, которые совершили кражу, зовут Чашин В. Н. и Жуков Ю. А. (т.1 л.д.52-56).

Свидетель К. А. С.., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с её неявкой, показала, что она работает товароведом магазина «Магнит» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 час. 30 мин. во время обхода торгового зала магазина на полке с макаронными изделиями обнаружила упаковочную коробку с двумя стеклянными стаканами, в которой ранее была бутылка виски «Ballantines», без бутылки виски. О пропаже виски К. сообщила директору магазина И.. Они стали просматривать запись с камер видеонаблюдения и увидели, что в тот день около 18 час. 20 мин. в магазин пришли двое мужчин, один из них взял со стеллажа коробку с бутылкой виски 0,7 л «Ballantines», достал виски из коробки, передал бутылку второму, который спрятал бутылку виски под своей курткой. Затем один из мужчин с полки стеллажа взял 2 упаковки макарон спагетти, спрятал под курткой. Затем мужчины, не расплатившись за товар, вышли из магазина. Впоследствии по запросу сотрудником полиции им была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, где видно как совершается данное хищение (т.1 л.д. 62-64).

Кроме того, доказательством вины Чашина В.Н., Жукова Ю.А. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление К. А. С.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 20 мин. из магазина «Магнит» похитили бутылку виски «Ballantines», 2 пачки Шебекинских макарон, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1003,53 рублей (т.1 л.д.6);

рапорт дежурного МО МВД России «Павловский» об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И. Е. В.. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «Магнит» по адресу <адрес> совершена кража виски «Балантинс» (т.1 л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Доступ ко всем полкам свободный. В торговом зале организовано видеонаблюдение, на потолке и стенах установлены видеокамеры, видеозапись сохраняется на сервере компьютера, установленного в магазине (т.1 л.д.7-10);

инвентаризационный акт АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача бутылки виски «Ballantines Finest» 0,7 л составляет 963, 97 рублей (т.1 л.д.40);

инвентаризационный акт АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача 2 упаковок Шебекенские макароны спагетти №002 в/с 450 г на сумму 39,56 рублей (т.1 л.д.41);

справка-рапорт участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при просмотре записи камер видеонаблюдения магазина «Магнит» установлена личность гражданина, совершившего хищение имущества АО «Тандер», а именно - Чашин В.Н. (т.1 л.д.42);

протокол явки с повинной Чашина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., предварительно договорившись со знакомым Жуковым Ю., из магазина «Магнит» на <адрес> украли одну бутылку виски (балантинс), распили ее (т.1 л.д.13-14);

протокол явки с повинной Жукова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жуков Ю.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., предварительно договорившись с Чашиным В. из магазина «Магнит» на <адрес> украли одну бутылку виски «Балантинс» (т.1 л.д.17);

справка АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки виски «Ballantines Finest» емкостью 0,7 л без НДС составляет 963, 97 рублей, стоимость Шебекенские макароны спагетти №002 в/с 450 г. без НДС составляет 19,78 рублей за одну пачку (т.1 л.д.19);

запрос следователя директору магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении видеозаписи с камер наблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.66);

сопроводительное письмо директора магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением диска с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67);

протокол проверки показаний подозреваемого Чашина В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный подозреваемый Чашин В.Н. в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстановки событий ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> продемонстрировал свои совместные с Жуковым Ю.А. действия по хищению бутылки виски и 2 пачек макарон из указанного магазина с указанием места, откуда был похищен данный товар, способа сокрытия похищенного товара под одеждой, роли Чашина В.Н. и Жукова Ю.А., пояснив при этом, что на момент кражи Жуков Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.116-122);

протокол проверки показаний подозреваемого Жукова Ю.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный подозреваемый Жуков Ю.А. в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстановки событий ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> продемонстрировал свои совместные с Чашиным В.Н. действия по хищению бутылки виски и 2 пачек макарон из указанного магазина с указанием места, откуда был похищен данный товар, способа сокрытия похищенного товара под одеждой, роли Чашина В.Н. и Жукова Ю.А., пояснив при этом, что на момент кражи он, Жуков Ю.А., находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.116-122);

протокол осмотра предметов (документов) с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени с 18 час. 10 мин. до 18 час 19 мин. видно, что двое мужчин, а именно Чашин В.Н. и Жуков Ю.А. проходят к торговому стеллажу. Затем Жуков Ю.А. берет с полки торгового стеллажа бумажную коробку, переносит ее на соседний торговый стеллаж, кладет на полку. Чашин В.Н. достает из коробки стеклянную бутылку, передаёт её Жукову Ю.А., который убирает бутылку под свою куртку. Затем Чашин В.Н. берет с полки торгового стеллажа две упаковки макарон и убирает их под свою куртку, после чего они выходят из помещения магазина (т.1 л.д.68-75);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» изъята медицинская амбулаторная карта Чашина В.Н. (т.1 л.д.83);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель потерпевшего АО «Тандер» И. Е. В.. получила от Чашина В.Н. и Жукова Ю.А. деньги в сумме 1005 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба кражи бутылки виски и 2 упаковок макарон, претензий к данным гражданам она не имеет (т.1 л.д.229).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Чашина В.Н., Жукова Ю.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд в основу приговора берет показания представителя потерпевшего И. Е. В.., свидетеля К. А. С.., данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с их неявкой в суд, поскольку эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных доказательств, принятых судом за основу.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля оглашены в судебном заседании в точном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых Чашина В.Н., Жукова Ю.А., оснований для оговора подсудимых, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления представителя потерпевшего о преступлении, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Магнит», справок о стоимости похищенного имущества в магазине «Магнит» АО «Тандер», инвентаризационных актов, протоколах проверки показаний подозреваемых Чашина В.Н., Жукова Ю.А. на месте.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Протоколы явок с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку в ходе принятия заявлений о явке с повинной Чашину В.Н., Жукову Ю.А., добровольно сообщившим о совершенном преступлении, положения ст.51 Конституции РФ, ст.123 УПК РФ, право на защиту разъяснялись, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, они предупреждались. Изложенные в них Чашиным В.Н., Жуковым Ю.А. сведения об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимых Чашина В.Н., Жукова Ю.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, протоколам проверки показаний подозреваемых Чашина В.Н., Жукова Ю.А. на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимых в стадии судебного разбирательства по уголовному делу, согласно которой Чашин В.Н., Жуков Ю.А. вину в совершении кражи бутылки виски и двух пачек макарон признали в полном объеме и согласились с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда.

Чашин В.Н., Жуков Ю.А. на предварительном следствии допрошены с разъяснением им прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитников, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании их показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимых Чашина В.Н., Жукова Ю.А., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Находя вину подсудимых Чашина В.Н., Жукова Ю.А. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует деяние каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они осознавали противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимые, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

При назначении наказания Чашину В.Н., Жукову Ю.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Чашину В.Н., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Чашин В.Н. <данные изъяты> (т.1 л.д.96-97).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания Чашину В.Н. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения продуктов из магазина «Магнит», сведений о своей роли и роли соучастника Жукова Ю.А. в совершении преступления и демонстрировании указанных действий на месте (т.1 л.д.116-122), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.229); ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чашин В.Н. осужден по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Жукову Ю.А., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.А. <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания Жукову Ю.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего сына у виновного (т.1 л.д.208), п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения продуктов из магазина «Магнит», сведений о своей роли и роли соучастника Чашина В.Н. в совершении преступления и демонстрировании указанных действий на месте (т.1 л.д.141-147), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.229); ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Жукова Ю.А., <данные изъяты>, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Чашину В.Н., Жукову Ю.А. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости. Основное наказание в виде штрафа не может быть назначено Чашину В.Н., Жукову Ю.А. с учетом их материального положения, отсутствия стабильного дохода. Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с учетом данных о личности подсудимых не достигнет целей уголовного наказания.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновных и их отношения к содеянному, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания Чашину В.Н., Жукову Ю.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Чашина В.Н., Жукова Ю.А., совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, позитивного поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденным испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, и с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что наказание по настоящему приговору Чашину В.Н. назначается условно, правовых оснований для назначения наказаний с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чашина В.Н., а также с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которое Чашин В.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чашина В.Н. следует исполнять самостоятельно, а приговор мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чашина В.Н. следует считать исполненным.

Принимая во внимание назначение Жукову Ю.А наказания в виде условного лишения свободы, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Время содержания Жукова Ю.А. под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░