Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-193/2019 от 05.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО3 об определении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, который граничит с земельным участком ФИО3, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 на территории истца установил забор. В связи с чем просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек: <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что им забор был установлен на границе смежного участка.

Третьи лица: администрация <адрес> Чувашской Республики, администрация Балабаш-Баишевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно абз. 3 п.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка и об устранении нарушений права, не связанных лишением владения.

В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.ч.1.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с подп. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, предметом спора является расположение границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> находящийся в собственности истца ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ответчика ФИО3.

Согласно постановления главы Балабаш-Баишевской сельской администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в собственность за ФИО5 (мать истца) закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,29 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из постановления главы Балабаш-Баишевской сельской администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в собственность за ФИО6 (отец ответчика) закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,27 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №, и кирпичный жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии с абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В силу п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Таким образом, исходя из смысла абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ и п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ спорная граница может быть установлена в координатах, существующих на местности в течение пятнадцати лет и более.

    Судом установлено, что как объекты на земельном участке истца ФИО2, так и объекты на земельном участке ответчика ФИО3 введены задолго до государственного оформления права собственности на земельные участки. Стороны в суде показали, что они еще до получения правоустанавливающих документов (до ДД.ММ.ГГГГ года) пользовались указанными земельными участками. Тогда между земельными участками сторон была фактически сложившаяся граница, которая была определена сторонами. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году собственник домовладения № по данной сложившейся границе построил забор (металлическое ограждение зеленого цвета), и до ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами спора по смежной границе не возникало.

    Как видно из представленных на судебное заседание фотоснимков, предыдущая граница (старая межа) между двумя смежными участками разделена старым металлическим ограждением зеленого цвета.

    Таким образом, в судебном заседании пояснениями сторон было установлено, что старый металлический забор зеленого цвета вдоль смежной границы был установлен более 15 лет назад истцом после формирования земельных участков и предоставления их сторонам в 1994 году. При данных обстоятельствах фактическая граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует землепользованию, существующему в настоящее время.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложен вариант установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская республика, <адрес>, с/<адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, с/<адрес>, по местоположению границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Указанная граница, определенная по устоявшемуся землепользованию на местности пятнадцать и более лет соответствует правоустанавливающим документам по Госактам.

Координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес> по местоположению границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет приведены в таблице (система координат МСК-21):

Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта БУ «Чуваштехинвентаризация» ФИО1 В.И. у суда не имеется. Кадастровая деятельность осуществлена на основании свидетельства о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности».

Доводы ответчика о том, что при установлении нового забора он не выходил за пределы границы своего земельного участка, суд находит не состоятельными, поскольку им не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иных координатах точек границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу.

Заключение эксперта оспорено не было, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие иных координатных точек границ земельного участка суду не представлено, ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить местоположения смежной границы спорных земельных участков по местоположению границ земельных участков на местности, определенным в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что истцом доказан факт нарушения его прав как собственника земельного участка, и исковые требования в части установления границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, поскольку эти расходы подтверждаются материалами дела а, в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.