Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-438/2024 от 19.04.2024

УИД: 91RS0009-01-2024-001798-35

    Дело № 5-438/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                                                    пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<адрес>, 29741

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> по адресу: <адрес> ООО «Фортуна» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у него патента. На основании Договора №-У/М-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно-монтажных работ, ООО «Фортуна» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству указанного объекта. Согласно п. 7.4.4 Договора ООО «Фортуна» на весь период производства работ до их окончания в случае необходимости обязано не допускать нарушений миграционного законодательства процессе исполнения обязательств по настоящему договору, в случае привлечения Субподрядчиком для выполнения работ на объект иностранных рабочих, субподрядчик несет полную ответственность за нахождение их на объекте и соблюдение требований указанного законодательства РФ. ООО «Фортуна» обязано строго исполнять требования, миграционного и трудового законодательства РФ, в том числе не привлекать и не допускать привлечения иногородних и иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечения иностранной рабочей силы.

Тем самым ООО «Фортуна» нарушило ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился. Поступило заявление в котором просил рассмотреть административный материал без его участия, и привлечь ООО «Фортуна» к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Фортуна» не явился; о дате, времени и месте судебного заседания ООО «Фортуна» извещено надлежащим образом - путем направления в его адрес судебного извещения. Также информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно отчету об отслеживании повестка на судебное заседание вручена ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Симферопольская девелоперская компания» и ООО «Строительное управление Эдельвейс» заключен договор подряда на строительство № ОЧ-М на выполнение строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором мероприятий и работ по строительному объекту «Многоквартирная многоэтажная жилая застройка, расположенному по адресу <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес> в районе озера Мойнаки, автодорога пгт. Заозерное.1 этап строительства».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление Эдельвейс» и ООО «Фортуна» заключен договор субподряда №-У/М-1-23 на выполнение полного комплекса вспомогательно-общестроительных работ, перечень которых установлен в п.1.3 настоящего договора, а именно: установка опалубки при возведении монолитных конструкций, установка арматуры при возведении монолитных конструкций, укладка плитки на объекте «Многоквартирная многоэтажная жилая застройка, расположенному по адресу <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес> в районе озера Мойнаки, автодорога пгт. Заозерное.1 этап строительства».

Согласно п. 7.4.4 Договора субподряда №-У/М-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» на весь период производства работ до их окончания в случае необходимости обязано не допускать нарушений миграционного законодательства процессе исполнения обязательств по настоящему договору, в случае привлечения Субподрядчиком для выполнения работ на объект иностранных рабочих, субподрядчик несет полную ответственность за нахождение их на объекте и соблюдение требований указанного законодательства РФ.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фортуна» на территории строительного объекта расположенного по адресу: <адрес>, Евпатория, в районе озера Мойнаки, автодорога на пгт. Заозерное, с ДД.ММ.ГГГГ, что и было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>.

ООО «Фортуна» в нарушение п.8 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что должностным лицом правильно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Фортуна» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, фототаблицей, уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО2, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением министра МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора №ОЧ-М генерального подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда №-У/М-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ Эдельвейс» и ООО «Фортуна», выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Фортуна», списком работников ООО «СУ Эдельвейс» за 2023 год, перечнем договоров подряда ООО «СУ Эдельвейс» по состоянию на июнь 2023 года и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из объяснений ФИО2 следует, что он, действительно, на территории строительного объекта расположенного по адресу: <адрес>, Евпатория, в районе озера Мойнаки, автодорога на пгт. Заозерное осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

При этом, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения иностранного гражданина должностным лицом записаны с его слов не имеется, с учетом его собственноручной записи на русском языке. В объяснениях имеется подпись ФИО2 без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, т.е. в размере 125000 рублей.

Снижение размера санкции до 125000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Освобождение ООО «Фортуна» от административной ответственности по малозначительности совершенного деяния, невозможно с учетом следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Фортуна» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду нарушения ООО «Фортуна» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 13.01.2021 года № 19-АД20-16).

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, ч.1 ст. 18.15, ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░