Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1941/2022 от 10.01.2022

УИД - 05RS0№-50

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении в другой суд

<адрес> 13 января 2022 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Омарова И.Р., рассмотрев в материалы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1 на 733 км ФАД «Кавказ» в нарушение п. 13.12 ПДД РФ управляя транспортным средством Опель Омега с государственными регистрационными знаками О 512 УТ 05, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ЛАДА 219070 за государственными регистрационными знаками У 386 УУ 05, под управлением ФИО3 и допустил столкновение, далее автомобиль Лада 219070 столкнулся автомобилем Лада приора с государственными регистрационными знаками Х 255 КО 30, в результате чего пассажир ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, получил легкий вред, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Ко АП РФ.

Определением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Хасавюртовский городской суд РД.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В абзаце двенадцатом подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на 733 км ФАД «Кавказ» с участием ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, проводилось административное расследование Полком ДПС ГИБДД МВД по РД, который расположен на территории <адрес>. По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, с учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, а также вышеназванных положений КоАП РФ, суд считает, что подсудность данного дела должна быть определена по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, которая не подлежало изменению. В связи с чем настоящее административное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а именно в Кировский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 29.1, 29.4, 29.5 и 29.12 КоАП РФ, суд

определил:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать для ее рассмотрения по существу по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а именно в Кировский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Омарова И.Р.