Определение по делу № 22-2541/2022 от 10.11.2022

дело №22-2541/2022                                               судья Копылова Г.Н.

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2022 года                                                                                              г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области

Манаковой О.Л.,

осужденного Иванова М.В.,

защитника – адвоката Матвейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников осужденного Иванова М.В. – адвокатов Матвейко М.В. и Корякиной Е.Н. на постановление Архаринского районного суда Амурской области от 6 октября 2022 года, которым в отношении

Иванова Максима Владиславовича, родившегося <дата> в <адрес>,

осужденного 9 апреля 2021 года Архаринским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

удовлетворено представление врио начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ливерко А.В.

Иванову М.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Архаринского районного суда Амурской области от 9 апреля 2021 года с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Иванов М.В. заключен под стражу.

Срок отбывания наказания Иванову М.В. постановлено исчислять с 6 октября 2022 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Иванова М.В. и защитника – адвоката Матвейко М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Манаковой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 9 апреля 2021 года Иванов М.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости лечение у нарколога.

9 сентября 2022 года врио начальника филиала по Архаринскому району «УИИ УФСИН России по Амурской области» Ливерко А.В. обратился в Архаринский районный суд Амурской области с представлением об отмене Иванову М.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Архаринского районного суда Амурской области от 9 апреля 2021 года, в связи с тем, что осуждённый систематически нарушал возложенные на него судом обязанности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах:

защитник осуждённого Иванова М.В. – адвокат Матвейко М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его суровым и несправедливым, при этом указывает, что вопреки доводам инспекции 25 января 2022 года Иванов М.В. находился по месту жительства, что подтверждается его объяснениями, доказательств обратному инспекцией не представлено; по факту неявки в уголовную инспекцию для регистрации 6 сентября 2022 года, Иванов М.В. пояснил, что не явился по причине сильного дождя, о чем инспектора предупредил; 7 сентября 2022 года Иванов М.В. не смог открыть дверь инспектору, так как подвергнул ногу; по поводу отсутствия по месту жительства 5 сентября 2022 года Иванов М.В. пояснил, что после конфликта с супругой, он (Иванов М.В.) беседовал во дворе дома с сотрудниками полиции, которые и сообщили в инспекцию о том, что Иванов покинул место жительства; обращает внимание на то, что за нарушения, допущенные в январе и в апреле на Иванова М.В. были возложены дополнительные обязанности и продлён испытательный срок, в связи с чем при принятии решения об отмене условного осуждения, суд необоснованно дважды вменил одни и те же нарушения; автор жалобы просит обратить внимание на то, что при принятии решения, суд не оценил характер допущенных нарушений и не учёл данные о личность Иванова М.В.; представленная инспекцией отрицательная характеристика не соответствует действительности, так как приобщённая в судебном заседании стороной защиты характеристика, выданная тем же участковым, содержит противоположную информацию; суд представленным характеристикам должную оценку не дал; отмечает, что Иванов М.В. женат, официально трудоустроен, пытается встать на путь исправления, в течение испытательного срока грубых нарушений не допускал, иных преступлений не совершал; просит постановление отменить.

защитник осуждённого Иванова М.В. – адвокат Корякина Е.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, необоснованным, преждевременным и чрезмерно суровым; при этом указывает, что Иванову М.В. испытательный срок продлевался лишь один раз, от контроля уголовно-исполнительной инспекции он не уклонялся; относительно неявки в инспекцию 6 сентября 2022 года Иванов М.В. пояснил, что явился на следующий день; по поводу отсутствия по месту жительства после 22 часов 25 января и 5 сентября 2022 года Иванов М.В. также пояснил, что он по семейным обстоятельствам сменил адрес проживания, то есть у него имелась уважительная причина; ссылается на то, что Иванов М.В. обязался в дальнейшем нарушений не допускать, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, официально трудоустроен; просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

в дополнениях к апелляционной жалобе защитника – адвокат Корякиной Е.Н. – осужденный Иванов М.В. поддерживает доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе; считает решение суда необоснованным, при этом указывает, что существенных нарушений отбывания наказания он не допускал; за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался; в назначенный день на регистрацию являлся, с 22 часов до 6 часов находился дома; просит постановление отменить.

в возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Иванова М.В. – адвоката Корякиной Е.Н. помощник прокурора Архаринского района Амурской области Дашадондокова Р.Г. считает постановление в отношении Иванова законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворений.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, существо возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого Иванова М.В. за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из представленных материалов, 26 апреля 2021 года осужденный Иванов М.В. поставлен на учет в филиале по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

При постановке на учет осужденному разъяснен порядок отбывания наказания, он предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания; отобрана подписка о том, что он обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако, несмотря на то, что Иванову М.В. был разъяснен порядок отбывания наказания при условном осуждении и ответственность за его невыполнение, он неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается осуждённым, 25 сентября 2021 года Иванов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В связи с допущенным нарушением постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 24 ноября 2021 года Иванову М.В. была возложена дополнительная обязанность – не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не совершать административных правонарушений.

25 января 2022 года при проверке по месту жительства в 22 часа 15 минут, осуждённый Иванов М.В. отсутствовал. За уклонение от исполнения возложенной обязанности 26 января 2022 года Иванову М.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 25 февраля 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - в течение двух месяцев прослушать лекцию на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений и о необходимости соблюдения условий испытательного срока».

Вместе с тем, Иванов М.В. должных выводов для себя не сделал, продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно – 6 сентября 2022 года без уважительных причин не являлся на регистрацию. За уклонение от исполнения возложенной обязанности 7 сентября 2022 года вынесено предупреждение уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения, а постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 6 октября 2022 года продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

При проверке по месту жительства 5 сентября 2022 года в 2 часа 30 минут и 7 сентября 2022 года в 22 часа 20 минут осуждённый Иванов М.В. не установлен, за что 8 сентября 2022 года инспекцией было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Помимо этого, как следует из представленных материалов 8 сентября 2022 года Иванов М.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства.

Какие-либо сведения об уважительности причин данных нарушений условий и порядка отбывания наказания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности Иванова М.В., его поведение в период испытательного срока, систематическое неисполнении возложенных на него приговором суда обязанностей, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ пришёл выводу о том, что осуждённый на путь исправления не встал, а условное осуждение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 9 апреля 2021 года не обеспечивает достижение целей наказания и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы надлежащим образом.

Довод осуждённого Иванова М.В. в дополнениях к жалобе защитника об уважительности причины его неявки на регистрацию 6 сентября 2022 года, материалами дела не подтверждается и суду апелляционной инстанции не представлено. Погодные условия к таковым также не относятся, в связи с чем пояснения стороны защиты в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Оснований подвергать сомнению факты по неисполнению обязанностей, возложенных на осужденного Иванова М.В. судом, а именно не нахождение его после 22 часов по месту проживания 25 января 2022 года, 5 и 7 сентября 2022 года, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам адвоката Матвейко М.В., как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований не доверять сведениям о личности осуждённого, изложенным участковым уполномоченным полиции в характеристике Иванова М.В., поскольку она составлена уполномоченным на то должностным лицом, оформлена и заверена надлежащим образом.

При этом все сведения, положительно характеризующие поведение осужденного Иванова М.В., в том числе представленные стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции, в полной мере учтены судом при принятии решения.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено полно и всесторонне, исследованы документы, подтверждающие факты нарушения Ивановым М.В. возложенных на него судом обязанностей, выслушаны пояснения самого осуждённого о причинах нарушения обязанностей, возложенных на него судом, мнения защитника, начальника уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной просьбу защитника Корякиной Е.Н., изложенную в апелляционной жалобе, о сохранении осужденному Иванову М.В. условного осуждения, поскольку его поведение в период испытательного срока свидетельствует о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей и необходимости отмены ему условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, где осужденному Иванову М.В. необходимо отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░