Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 31.08.2022

дело №

ПРИГОВОР

                                          ИФИО1

    21 сентября 2022 года                                                                           <адрес>

    Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого на основании ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисляется со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии опьянения, и в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицом подвергнутым наказанию за совершения административного наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя иным механическим транспортным средством – электроскутером «X-BLACK 2000W 45ah» черного цвета, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес> в сторону <адрес> г.о.<адрес>, где в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> г.о.<адрес> был остановлен инспектором ДПС (по обслуживанию г.о.Долгопрудный) ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС (по обслуживанию г.о.Долгопрудный) ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от данного освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдал. У него в собственности имеется электроскутер «CitiCoco X-BLAK 2000W 45Аh», без государственного знака, черного цвета, который приобрел в 2022 году для передвижения по <адрес>. Он не знал, что для управления данным видом транспорта необходимо иметь водительское удостоверение с открытой категорией «М». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов он выпил бутылку пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, крепостью 4,0, хотя понимал, что после работы необходимо будет ехать домой, надеялся, что пиво выветрится. Примерно в 15 часов 50 минут он направился домой от рынка «Бухта», расположенном адресу: <адрес>, на своем электроскутере, при этом двигался по <адрес>, после чего свернул в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут напротив <адрес> по ул.<адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>», спросили, есть ли у него документы на скутер и водительское удостоверение, он ответил, что на этот скутер права не нужны, на что сотрудники пояснили, что на мопед нужны права категории «М», при этом он предоставил водительское удостоверение на свое имя, пояснил, что права управления транспортными средствами он лишен, но не имел возможности сдать водительское удостоверение. После этого его отстранили от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол <адрес>, и сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он, в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен акт <адрес>7. Так же сотрудники полиции предложили проследовать в больницу для проведения медицинского освидетельствование. Находясь в медицинском учреждении, он так же отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. После составления документов его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а мопед направили на специализированную стоянку, водительское удостоверение у него было изъято. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, обязуется впредь подобных правонарушений не совершать (том 1 л.д.53-55).

После оглашенных показаний ФИО2 указал, что данные показания он подтверждает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>». С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО6, и двигались на патрульной автомашине, имеющей стетографическую окраску, по установленному маршруту <адрес>, и выполняли свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществляли контроль за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. Примерно в 15 часов 50 минут находясь напротив <адрес> был замечен электроскутер «СitiCoco» черного цвета без государственных регистрационных знаков, который двигался в сторону <адрес> со стороны от <адрес>. По требованию данный водитель остановил электроскутер. В ходе проверки документов, было установлено, что электроскутером «СitiCoco» черного цвета без государственных регистрационных знаков управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявления документов, ФИО2, предъявил водительское удостоверение на свое имя, а так же документы на транспортное средство. После этого он попросил данного мужчину присесть в служебную автомашину. На что последний согласился и прошел в служебную автомашину. Далее он спросил у ФИО2, употреблял ли он алкогольные напитки или, что-то запрещенное, последний пояснил, что выпил немного пива. В связи с тем, что было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2, управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, и в 17 часов 07 минут в присутствии двух приглашенных понятых, которые представились как ФИО7 и ФИО8, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, электроскутер «СitiCoco» черного цвета без государственных регистрационных знаков задержан и направлен на специализированную стоянку. Далее в 18 часов 10 минут в присутствии тех же понятых было предложено пройти освидетельствование, на предмет установления факта употребления им алкоголя, на что он отказался. Так же ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>. В последующем в ходе проверки по ФИС-М было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем было сообщено ФИО2, и последний пояснил, что он действительно лишен права управления транспортным средством. После этого по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято (том 1 л.д.35-37)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился напротив <адрес>. В это время к нему обратился сотрудник ОГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в электроскутеру «СitiCoco» черного цвета без государственных регистрационных знаков возле которого находился ранее не известный ему мужчина, который представился как ФИО2, 1989 года рождения. У водителя ФИО2, были явные признаки опьянения, а именно, от него исходил запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО2, в его присутствии и присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование, на предмет установления факта употребления им алкоголя, на что он отказался. Так же ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. После с него и со второго понятого получили объяснения (том 1 л.д.38-39).

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступления также являются:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13);

- протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14);

- постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-30);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят электроскутер X-BLACK 2000W 45AH черного цвета без государственных регистрационных знаков (том 1 л.д.43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электроскутер X-BLACK 2000W 45AH черного цвета без государственных регистрационных знаков (том 1 л.д.44-45).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей которые достоверны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

    Суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, который виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его сожительница находится в состоянии беременности, имеет маму пенсионного возраста, которой оказывает помощь, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    - электроскутер CitiCoco X-BLAK 2000W 45 Ah, без государственного знака – оставить по принадлежности ФИО2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

    Председательствующий

Копия верна:            Судья                               Секретарь