Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 17.01.2023

Дело №1-43/2023

поступило в суд

17.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сузун Новосибирской области “ 21 ” февраля 2023 г.

      Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО2, защитника ФИО9,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

        проживающей по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, семейное положение: не замужем, не работающей, не военнообязанной; ранее судимой:

        - ДД.ММ.ГГГГ осуждена <адрес> районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

                - ДД.ММ.ГГГГ осуждена <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

            - ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> установлен административный надзор на 8 лет,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> районного суда <адрес>, при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы <адрес>; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Местом пребывания ФИО2 являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 проживала по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора ОМВД России по <адрес>, где была ознакомлена с графиком явки в территориальный орган МВД, а также была ознакомлена с административным (временным) ограничением её прав и свобод, и обязанностям, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, умышленно нарушила установленные в отношении неё судом ограничения, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении неё <адрес> районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без согласия сотрудников ОМВД России по <адрес>, осуществляющим контроль за поднадзорным лицом, т.е. не уведомив органы внутренних дел по месту жительства, скрылась со своего места жительства по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места жительства, заявленному при постановке под административный надзор, не проживала, не прибывала в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации, скрывалась, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не исполняла, тем самым умышленно, без уважительных причин уклонялась от административного надзора, установленного решением суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 свою виновность в совершении преступления признала полностью, согласилась с обвинением, отдачи показаний отказалась в порядке, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия по делу.

Из допроса ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что при освобождении из мест лишения свободы ей судом был установлен административный надзор и ограничения. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы, приехала в <адрес>, стала жить по адресу: <адрес>. Сразу же она встала на учет в ОМВД России по <адрес>, как состоящая под административным надзором. При постановке на учет ей все было разъяснено – что она не должна покидать место жительства, являться на регистрацию в ОВД и т.д. Она все это знала. С ДД.ММ.ГГГГ она самовольно покинула место жительства и пребывания, без разрешения ОВД, на регистрацию в указанный орган не пребывала, то есть нарушила установленные решением суда административные ограничения, скрылась от административного надзора. В других отделах полиции <адрес> она на учет не вставала. Она понимала, что уклоняется от административного надзора, так как ранее уже находилась в розыске. Уважительных причин у неё не было (т.№ л.д.<данные изъяты>).

Из допроса ФИО2 в качестве обвиняемой следует, что виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, она признала полностью, подтвердила ранее данные показания и дала показания по содержанию аналогичные ранее данным показаниям (т.№ л.д.<данные изъяты>).

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказанной. Виновность подсудимой, помимо её показаний, положенных судом в основу приговора по делу, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что работает в должности инспектора ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которой был установлен административный надзор, была поставлена на учет в ОМВД России по <адрес>. При постановке на учет, она разъяснила ей порядок отбытия административного надзора, ознакомила с графиком прибытия на регистрацию в ОВД. Кроме того, она под роспись предупредила ФИО2 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была проживать по адресу: <адрес>. Последний раз ФИО2 была у неё на регистрации ДД.ММ.ГГГГ, следующий раз должна была явиться на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный день ФИО2 на регистрацию не прибыла. Кроме того, при проверках ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ФИО5 было установлено, что она по месту жительства отсутствуют. Заявлений о смене места жительства ФИО2 в отдел полиции не подавала, о смене места жительства не предупреждала, маршрутный лист не брала. ФИО2 никому не сообщила, включая родственников, о смене места жительства. Через некоторое время участковый уполномоченный ФИО6 установил, что ФИО2 выехала за пределы <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была объявлена в оперативный розыск. Она по телефону звонила ей в тот период, разговаривала с ней, объясняла, что она должна вернуться, прийти на регистрацию, или встать на учет на новом месте жительства – для этого нужно написать заявление, получить маршрутный лист и встать на учет в ОВД по новому месту жительства. Но ФИО2 где живет - не говорила, затем её телефон стал недоступен. Она умышленно скрывался от административного надзора. ФИО2 находилась в розыске до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была задержана сотрудниками полиции. В ходе беседы с ней, ФИО2 пояснила, что она знала, что ей нужно являться на регистрацию, она умышленно не вставала на учет в других ОВД (т№ л.д.<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. На его административном участке по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении которой был установлен административный надзор, и административные ограничения, в том числе являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входило проверять ФИО2 по месту жительства то как она соблюдает установленные ей судом ограничения. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, по выходу из которого инспектора организации осуществления административного надзора Свидетель №3 он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала за пределы р.<адрес> в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставили в розыск. В ДД.ММ.ГГГГ он проверял ФИО2 по месту жительства, она там не появлялась. Со слов Свидетель №3 он знал, что она с ней по телефону разговаривала, но ФИО2 место своего нахождения назвать отказалась. Он проверял ФИО2 по местам её возможного нахождения в р.<адрес>, но она там не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 задержали в <адрес>. Когда ФИО2 доставили в ОМВД России по <адрес>, она при нем поясняла, что все это время находилась в <адрес> на случайных заработках, умышленно на учет в других отделах полиции не вставала (т.№ л.д.<данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. Проверяя ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, он установил, что поднадзорная по месту жительства по адресу: р.<адрес>, отсутствует. Об этом он направил соответствующий рапорт (т.№ л.д.<данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что она является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила к ней, чтобы забрать паспорт и пенсию. После этого, ФИО2 ушла и более к ней домой не возвращалась, на её телефонные звонки не отвечала. О том, что ФИО2 уехала в <адрес> и скрывалась от административного надзора, она знает со слов сотрудников полиции (т.№ л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сотрудник полиции Свидетель №3 сообщает о том, что ФИО2 самовольно покинула место жительства (т.№ л.д.<данные изъяты>);

- копией справки об освобождении ФИО2 из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.<данные изъяты>);

- копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, установлены административные ограничения (т.№ л.д.<данные изъяты>);

- копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных административных ограничений – о явке 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запретить пребывание вне жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.<данные изъяты>);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес> и в отношении неё установлен административный надзор с заведением дела административного надзора( т.№ л.д.<данные изъяты>);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России, из которого следует, что для ФИО2 была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> в первый и последний четверг месяца (т.№ л.д.<данные изъяты>);

- копией предупреждения, из которого следует, что ФИО2 была ознакомлена с административными ограничениями её прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении неё судом, обязуется:

1.являться на регистрацию 2 раза в месяц;

2.не выезжать за пределы <адрес>.

3. не находиться в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Предупреждение объявлено ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.<данные изъяты>);

- копией расписки, согласно которой ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1.УК РФ, а также ч.2 ст.314.1 УК РФ (т№ л.д.<данные изъяты>);

- копией рапорта, из которого следует, что место нахождения ФИО2 не установлено (т.№ л.д<данные изъяты>);

-другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО2 признала свою виновность в совершении преступления, дала признательные показания по обстоятельствам его совершения, суд считает данные показания подсудимой в полном объеме положить в основу приговора по делу, так как их достоверность не вызывает сомнений, они подтверждаются другими доказательствами исследованными судом.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2 в ходе производства по делу дали показания об известных им обстоятельствах совершения преступления, достоверность которых не вызывают сомнений у суда, поэтому они могут быть положены в основу приговора по делу в полном объеме.

Давая оценку обоснованности обвинения ФИО2, признанного судом доказанным, суд исходит из следующего:

Свидетели, допрошенные в ходе производства по уголовному делу: Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО6, как сотрудники полиции, участвовавшие в организации и осуществления контроля за поведением подсудимой в период административного надзора, выполнения ею установленных судом ограничений, дали показания об обстоятельствах самовольного оставления подсудимой места своего жительства и пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора. В частности, данные свидетели указали на то, что ФИО2 умышленно, после разъяснения ей прав и обязанностей поднадзорной, именно в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место своего жительства и пребывания, и в дальнейшем при разговорах с сотрудниками полиции по телефону, отказывалась прекращать свои противоправные действия, в связи с чем была объявлена в розыск. Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания сотрудников полиции, указав на то, что в период времени, указанный в обвинении подсудимой, ФИО2 оставила место своего жительства и более в р.<адрес> не появлялась.

Показания перечисленных свидетелей, являются взаимодополняющими, логически связанными, непротиворечивыми. Оснований, по которым свидетели могли оговаривать подсудимую, в судебном заседании выявлено не было. Суд считает, что показания свидетелей являются достоверными и могут быть в полном объеме положены в основу решения по делу.

Показания перечисленных лиц, а также подсудимой, в части признанной судом достоверной и положенной в основу приговора, подтверждаются доказательствами объективного характера, исследованными в судебном заседании: копией вступившего в законную силу решения об установлении административного надзора в отношении подсудимой, материалами дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в том числе: заключением о заведении дела административного надзора, графиком прибытия поднадзорного, и др. материалами.

Все перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в своей совокупности они логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности.

Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения была представлена убедительная совокупность доказательств, устраняющая всякие сомнения в виновности подсудимого в совершении преступления в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства:

В ходе совершения преступления подсудимая, как лицо, в отношении которой был установлен административный надзор, в целях уклонения от указанного надзора, умышленно самовольно оставила место своего жительства и фактического нахождения. При этом, непроживание по месту жительства и пребывания, ФИО2 произвела без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре».

В первоначальном обвинении сторона обвинения квалифицировала действия подсудимой, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд, исходя из положений ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", полагает, что местом пребывания может служить гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В судебном заседании было установлено, что место своего жительства и фактического нахождения ФИО7, установленное при постановке её, как поднадзорное лицо, на учет в ОМВД России по <адрес> был жилой дом по адресу: <адрес>. По указанному адресу подсудимая должна была проживать и фактически находиться. По данному адресу ФИО2 проверяли должностные лица полиции. В обвинении, предъявленном ФИО2 было указано, что она неправомерно покинула место жительства.

Суд приходит к выводу о том, что жилой дом, где проживала и фактически находилась ФИО2, не соответствует признакам места пребывания, данный признак ошибочно указанный в первоначальном обвинении подсудимой надлежит исключить из обвинения.

В остальной части правильность квалификации действий подсудимого по обвинению, признанному судом доказанным, не вызывает у суда сомнения.

В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО2 была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с её заключением: подсудимая ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, психические расстройства у ФИО2 выражены не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т№ л.д.<данные изъяты>

Каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии подсудимой, в судебном заседании выявлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, являясь вменяемой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления: оно относится к категории небольшой тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2:

- ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Суд так же учитывает состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает возможным признать: полное признание своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы; наличие психического расстройства, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 следует признать рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований о возможности назначения ей наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ей наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденную, на период испытательного срока, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в содержания под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе производства по делу, ФИО2 содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех месяцев двенадцати дней. В дальнейшем в случае отмены условного осуждения, указанный срок надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: не приобщались.

Гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, на основании ст.ст.50-51 УПК РФ, с учетом заключений судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме <данные изъяты>, который осуществлял защиту ФИО2 в ходе расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.314.1 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.1, 3 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.50-51 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                           ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░