Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2019 ~ М-1239/2019 от 20.08.2019

дело № 2-1540/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001660-98

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                                                                     город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки,

                                                        установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281887,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 44525,59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого ответчикам была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Однако ответчики договорные обязательства о своевременном осуществлении платежей, связанных с выкупом квартиры, не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1 заключен договор социальной ипотеки №, в соответствии с которым истец на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры на условиях выкупа, передал ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.9 вышеуказанного договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры».

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ данного договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

В силу пункта 4.2 Протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры первоначальная стоимость 1 кв. м составляет 23100 рублей.

Пунктом 6.2 Протокола установлено, что срок внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права «оформления в собственность» гражданином выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 180 месяцев.

Пунктом 6.3 Протокола установлено, что обязанностью ответчика согласно договору является ежемесячная оплата задатков, обеспечивающих выкуп 0,11428571 кв. м квартиры с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров».

В соответствии с пунктом 7.1 Протокола размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 276874,90 рублей. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования составляет 5012,43 рубль, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 28187,33 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 44525,59 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет не представил.

Принимая во внимание обстоятельства несоблюдения ответчиками условий договора социальной ипотеки, требования истца о взыскании с них текущей задолженности по платежам суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

            Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, а в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

            С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

                Поскольку ответчик необоснованно пользуются денежными средствами, уклоняясь от их уплаты, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиками своих обязательств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6464,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки                                № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 887,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44525,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 281887,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6464,13 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: