Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1065/2023 ~ М-818/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1065/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000895-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Иглино                         7 августа 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка и дополнительных расходов в связи с полученной производственной травмой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка и дополнительных расходов в связи с полученной производственной травмой.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК РФ налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Однако данное требование закона истцом было нарушено.Материалами дела подтверждено, что судебное заседание по данному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом, направленной в его адрес судебной повесткой. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик также извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом, направленной в его адрес судебной повесткой. Однако в судебное заседание истец вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Ответчик также извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Таким образом, истец ФИО1 не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, по вторичному вызову не явился в судебное заседание и не известил суд о причинах неявки в судебные заседания и не представил доказательств уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка и дополнительных расходов в связи с полученной производственной травмой, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись     Л.И. Галикеева