Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2023 от 12.10.2023

УИД 62MS0025-01-2023-000015-81

Материал №11-166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                      24 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Шкуренко О.В.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 17 июля 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение указанного мирового судьи от 01 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01 марта 2023 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Бабиной Елене Владимировне Бабину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Ряани вынесено определение, которым производство по делу по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Бабиной Елене Владимировне Бабину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

дд.мм.гггг. индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. подала на него частную жалобу, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отменить указанное определение.

дд.мм.гггг. определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства ИП Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

дд.мм.гггг. индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. подала на него частную жалобу, в которой просила восстановить срок на ее подачу.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от дд.мм.гггг. отказано.

дд.мм.гггг. индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. подала на него частную жалобу, просила восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. мировой судья восстановила срок на подачу частной жалобы на определение от дд.мм.гггг..

В частной жалобе на определение мирового судьи от дд.мм.гггг. ИП Кузнецова просит его отменить, ссылаясь на то, что уважительной причиной пропуска срока обжалования определения от дд.мм.гггг. послужило получение заявителем его копии дд.мм.гггг., в связи с чем срок на подачу жалобы необходимо исчислять с даты получения определения (дд.мм.гггг.).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к заявлению документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Частная жалоба на определение может быть подана в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ), с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ о том, что в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, не подлежат включению нерабочие дни.

Определением от дд.мм.гггг. отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от дд.мм.гггг. отказано.

Срок подачи частной жалобы на указанное определение мирового судьи от дд.мм.гггг. истек дд.мм.гггг..

Оспариваемое определение от дд.мм.гггг. было получено заявителем дд.мм.гггг., то есть за 5 рабочих дней до окончания процессуального срока обжалования.

В связи с данными обстоятельствами заявитель до истечения срока обжалования не имела в своем распоряжении полные 15 рабочих дней для составления и подачи частной жалобы.

Частная жалоба подана заявителем дд.мм.гггг. - в течение 15 рабочих дней, исчисляемых с дд.мм.гггг. - со дня фактического получения копии оспариваемого определения.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу данной нормы права, с учетом приведенных выше обстоятельств, возвращение частной жалобы заявителю по причине подачи им частной жалобы на три дня позднее истечения срока обжалования явно несоразмерно последствиям пропуска срока обжалования, противоречит положениям ч.2 ст. 12 ГПК РФ о необходимости оказания судом лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав.

Поэтому вывод обжалуемого определения мирового судьи от дд.мм.гггг. об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, при установленном факте получения заявителем обжалуемого определения за 5 рабочих дней до окончания процессуального срока обжалования, нельзя признать правильным.

Таким образом, обжалуемое определение от дд.мм.гггг. является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

Поэтому данное определение подлежит отмене, соответствующий процессуальный срок - восстановлению; дело должно быть направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение суда от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░