Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 (2-1837/2022;) ~ М-1598/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-136/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2023 года                                   с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» к Зайцевой (Гук) ФИО6 о демонтаже камер видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» обратилась с иском к Зайцевой (Гук) ФИО7 о демонтаже камер видеонаблюдения.

В иске истец указал, в августе 2022 года представителями истца была проведена инвентаризация эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства на предмет соблюдения положений действующего законодательства и выявлено, что на опоре № ф – Кедровая КТП № ф-19 ПС «Надеждинская» <адрес>, собственником жилого дома по <адрес> в нарушение действующего законодательства, установлены камеры видеонаблюдения без согласования и разрешения собственника электросетевого имущества. Собственнику было направлено предупреждение и претензия, оставленные без внимания. Наличие камеры на опоре не является безопасным, затрудняют выполнение ремонтно-профилактических и аварийно-восстановительных работ.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения с опоры № ф – Кедровая КТП № ф-19 ПС «Надеждинская» <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на иске настоял, суду пояснил, что камеры установлены на опоре, расположенной у придомовой территории ответчика, провода ведут к дому ответчика, камера направлена на территорию дома ответчика. При обследовании было произведено фотографирование. Камера непосредственно закреплена на основной опере, ее провода также закреплены на опоре, что запрещено. Ответчику по адресу расположения камеры были направлены предупреждение и претензия, но на данные документы ответчик не отреагировала. Просил иск удовлетворить, поскольку нарушаются требования безопасности. По данным сетевой компании владельцем домовладения по <адрес> О.В.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района, участвующей в деле в качестве третьего лицу, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что в администрацию Надеждинского муниципального района по поводу размещения камер никто не обращался, сотрудники администрации камеры не размещали.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебной повесткой по известным адресам. Доказательств уважительных причин отсутствия, суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667 (утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, признавшего утратившим силу "Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт"), введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением до 1000 вольт и предотвращения несчастных случаев. Правила являются обязательными при проектировании, сооружении и эксплуатации воздушных, подземных и подводных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств.

Пунктом "а" части 4 данных Правил установлено, что в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы.

Согласно пункту 5 указанных Правил и Приложению к ним, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов, при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров для ВЛ до 1 кВ.

Пунктом "б" части 8 данных Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктом "а" части 10 вышеуказанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как видно из материалов дела, АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» является сетевой организацией, владеющей на территории Надеждинского района по договору аренды № объектами электроэнергетики непосредственно используемые в процессе передачи электроэнергии ф – Кедровая КТП № ф-19 ПС «Надеждинская».

Представителями истца в августе 2022 года была проведена инвентаризация эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства на предмет соблюдения положений действующего законодательства и выявлено, что на опоре № ф – Кедровая КТП № ф-19 ПС «Надеждинская» <адрес>, собственником жилого дома по <адрес> в нарушение действующего законодательства, установлены камеры видеонаблюдения без согласования и разрешения собственника электросетевого имущества, что подтверждается представленными суду фото таблицами. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Собственнику, которая по договору потребления электроэнергии зарегистрирована в качестве потребителя как Зайцева О.В., было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> О.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Гук О.В. на жилой дом, кадастровый №, расположенный по тому же адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты, принадлежащие ответчику, находятся как земельном участке, так и на опере, в отношении которых установлены ограничения, в виде охранной зоны воздушной линии электропередачи.

Наличие камеры на опоре не является безопасным, затрудняют выполнение ремонтно-профилактических и аварийно-восстановительных работ. Нахождение и установление объекта в охранной зоне ВЛ противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, доводы истца о создании ответчиком угрозы, препятствовании безопасной эксплуатации, являются обоснованными, а потому в рамках избранного истцом способа защиты, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена истцом в размере 6000 рублей    и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» к Зайцевой (Гук) ФИО8 о демонтаже камер видеонаблюдения, удовлетворить.

    Обязать Зайцеву (Гук) ФИО9 демонтировать камеры видеонаблюдения с опоры № ф – Кедровая КТП № ф-19 ПС «Надеждинская» <адрес> в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Зайцевой (Гук) ФИО10 в пользу АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           С.Б. Хрещатая