Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 ~ М-338/2023 от 14.03.2023

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года                                                            Пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Киселёвой О. О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года (уголовное дело №). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному уголовному делу истец являлась потерпевшей по эпизоду кражи имущества, а именно, кражи автомобиля ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком АК3908ВМ, стоимостью 58840 рублей. Размер ущерба был установлен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2. В рамках предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, причиненный ФИО1 ущерб не был возмещен, что подтверждается приговором суда. Кроме того, до настоящего времени, имущественный вред, причиненный истцу преступлением, ответчиком не возмещен. В связи с чем. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, размере 58840 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором Керчинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.159, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев (условно), установив испытательный срок на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил с территории АО «Керченский таксопарк», расположенного по ул. <адрес>, 36 в городе Керчи Республики Крым, автомобиль ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком АК 3908 ВМ, стоимостью 58 840 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1.М.И., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО1, достоверно установлена предварительным расследованием и судом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ: вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Согласно ч. 3 ст.31 ГПК РФ: гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что имущественный вред причиненный преступлением ФИО1, ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58 840 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ: с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3915 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0314 №, имущественный вред в размере 58840 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3915 №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 1965 (тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О. О. Киселёва