Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2020 от 24.09.2020

Дело №1-351/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003817-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С.,

подсудимого Лебедева В.С.,

защитника Галушкиной О.В., представившей удостоверение № 610 и ордер №2703,

потерпевшей Т.,

при секретаре судебного заседания Ахрамович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Валерия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 г. в вечернее время Лебедев В.С. с ранее знакомыми ему Г. и Т. находился в квартире <адрес>. В ходе совместного разговора между Лебедевым В.С., Г. и Т. от последней Лебедеву В.С. стало известно о её трудном материальном положении. В это время у Лебедева В.С. возник прямой умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием имущества, принадлежащего Т., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, в вечернее время того же дня, Лебедев В.С., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в кухонной комнате квартиры <адрес>, злоупотребляя доверием Т., ввел последнюю в заблуждение, предложив ей приобрести в различных магазинах несколько мобильных телефонов и, с целью последующей продажи с извлечением прибыли, передать их ему.

29 октября 2019 г. в дневное время Т., не догадываясь о преступных намерениях Лебедева В.С., ответила согласием на предложение последнего, в связи с чем, примерно в 19 часов 00 минут того же дня, приобрела в магазине «МТС», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 94, по указанию Лебедева В.С., мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S10+», стоимостью 62641 рубль и клип-кейс к телефону, стоимостью 715 рублей. 29 октября 2019 г. примерно в 20 часов 30 минут Т., не догадываясь о преступных намерениях Лебедева В.С., находясь в кухонной комнате квартиры <адрес>, передала Лебедеву В.С. мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S10+», стоимостью 62641 рубль и клип-кейс к телефону, стоимостью 715 рублей, после чего Лебедев В.С., не имея намерений продавать его с извлечением прибыли для Т., с места совершения преступления скрылся. 29 октября 2019 г. примерно в 21 час 30 минут Лебедев В.С., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств и законности сделки, передал Т. денежные средства в сумме 5000 рублей.

18 ноября 2019 г. в дневное время, в ходе телефонного разговора между Т. и Лебедевым В.С., последний, в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в квартире <адрес>, злоупотребляя доверием Т., ввел последнюю в заблуждение, предложив ей ещё раз приобрести в каком-либо магазине мобильный телефон и, с целью последующей продажи с извлечением прибыли, передать его ему. Т., не догадываясь о преступных намерениях Лебедева В.С., ответила согласием на предложение последнего, в связи с чем, примерно в 19 часов 30 минут того же дня, приобрела в магазине «М.Видео», расположенном в ТК «Огарёв Плаза» по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 28, по указанию Лебедева В.С., мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S10+», стоимостью 69291 рубль. 18 ноября 2019 г. примерно в 20 часов 00 минут по предварительной договоренности Т. встретилась около ТК «Огарёв Плаза», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 28, с Лебедевым В.С., где, не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S10+», стоимостью 69291 рубль, после чего Лебедев В.С., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств и законности сделки, передал Т. денежные средства в сумме 5000 рублей, и, не имея намерений продавать его с извлечением прибыли для Т., с места совершения преступления скрылся.

23 ноября 2019 г. в вечернее время, в ходе телефонного разговора между Т. и Лебедевым В.С., последний, в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в квартире <адрес>, злоупотребляя доверием Т., ввел последнюю в заблуждение, предложив ей ещё раз приобрести в каком-либо магазине мобильный телефон и, с целью последующей продажи с извлечением прибыли, передать его ему. Т., не догадываясь о преступных намерениях Лебедева В.С., ответила согласием на предложение последнего, в связи с чем, 27 ноября 2019 г. примерно в 17 часов 30 минут по предварительной договоренности Т. встретилась около ТК «МАКС», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 99А, с Лебедевым В.С., после чего, примерно в 17 часов 33 минуты того же дня, приобрела в магазине «ДНС», расположенном в ТК «МАКС», по указанию Лебедева В.С., мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 Pro 64Gb», стоимостью 83249 рублей. 27 ноября 2019 г. примерно в 18 часов 00 минут Т., находясь около ТК «МАКС», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 99А, не догадываясь о преступных намерениях Лебедева В.С., передала последнему мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 Pro 64Gb», стоимостью 83249 рублей, после чего Лебедев В.С., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств и законности сделки, передал Т. денежные средства в сумме 10000 рублей, и, не имея намерений продавать его с извлечением прибыли для Т., с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Лебедев В.С. путем злоупотребления доверием похитил у Т. мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S10+ Dual Sim», стоимостью 62641 рубль, с клип-кейсом к телефону, стоимостью 715 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S10+ Dual Sim», стоимостью 69291 рубль и мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 Pro 64Gb», стоимостью 83249 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 215896 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Лебедев В.С. показал, что 28 октября 2019 г. в вечернее время он находился совместно с Г. и Т. на арендуемой им квартире по адресу: <адрес>. Т. рассказала ему и Г., что испытывает материальные трудности и при этом поинтересовалась у него - не знает ли он где можно в короткие сроки заработать деньги. В это же время у него, самого испытывающего на тот период потребность в денежных средствах для проживания, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Т., путем злоупотребления доверием последней, чтобы улучшить таким образом своё материальное положение. Он решил, что предложит Т. несколько раз приобрести путем оформления на своё имя кредитного договора в магазинах, специализирующихся по продаже бытовой электроники, дорогостоящие мобильные телефоны, чтобы в последующем та передала их ему, а он, в свою очередь, согласно выдуманной им легенде, продал их имеющемуся у него знакомому по более высокой цене. Суть выгоды Т., согласно вымышленному им для неё предложению, заключалась в том, что за оформление кредита на своё имя при приобретении мобильных телефонов для их реализации им якобы по более высокой цене он пообещает ей возврат суммы, затраченной на приобретение мобильного телефона, а также заплатит сверху за, так сказать, выполненную услугу, ещё порядка 5000-10000 рублей. В действительности же всё это было выдумкой, какого-либо знакомого у него, который мог бы купить телефон по более высокой стоимости, чем в магазине, не было. Он рассчитывал просто завладеть имуществом Т. (купленными ею мобильными телефонами), чтобы в последующем реализовать их в какой-либо комиссионный магазин или кому-то из знакомых за гораздо низкую сумму, нежели за которую те приобретались Т., и распорядиться вырученными денежными средствами в личных целях. Провернуть такую схему с Т. он планировал несколько раз, то есть, рассчитывая на её доверие к нему, он намеревался два-три раза предложить ей купить дорогостоящий телефон в кредит и передать их ему.

Обдумав данный план, он сообщил последней в присутствии Г. о том, что у него есть идея, согласно которой можно и ей и ему немного подзаработать, после чего, действуя по вышеописанному плану, стал излагать её суть. Далее он предложил Т. отправиться на следующий день в любой магазин бытовой электроники и приобрести по программе кредитования, то есть, оформив кредитный договор на своё имя, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+». Далее он пояснил Т., что после приобретения мобильного телефона, она должна будет передать его ему, а он, в свою очередь, уже продаст телефон своему знакомому по более высокой цене. За действия Т. по приобретению мобильного телефона в кредит и передачу ему для дальнейшей реализации он обещал ей денежные средства в размере от 5000 до 10000 рублей. Основную сумму, потраченную на приобретение телефона, то есть его стоимость, он пообещал Т. вернуть спустя неделю-две после продажи телефона. На следующий день, то есть уже 29 октября 2019 г., примерно в обеденное время, когда он находился у себе дома по адресу: <адрес>, Т. позвонила на его абонентский <...> и сообщила, что согласна на его предложение. В тот же день, спустя примерно 2 часа, Т. снова позвонила ему и сообщила, что ей одобрили заявку на приобретение телефона в интернет-магазине «МТС». В вечернее время того же дня, примерно в 20 часов 30 минут, Т. приехала к нему домой и передала ему в присутствии Г. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в коробке производителя с прилагающимся защитным чехлом (клип-кейсом), кассовым чеком на приобретение телефона с чехлом на сумму примерно 63356 рублей и еще какой-то документацией. Он, получив данный телефон отправился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляет трудовую деятельность М.. Прибыв в указанный комиссионный магазин примерно в 20 часов 50 минут того же дня и повстречав там М., он предложил последнему приобрести у него новый мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», пояснив при этом, что тот принадлежит ему, но продает его из-за острой необходимости в денежных средствах. Осмотрев мобильный телефон вместе с клип-кейсом и коробкой, М. предложил за него 30000 рублей. Его данная сумма устроила и он согласился. После этого он вернулся к себе в квартиру, где передал Т. денежные средства в размере 5000 рублей за выполнение действий по приобретению телефону, то есть якобы её прибыль, а также сообщил, что денежные средства за сам мобильный телефон с прилагающимся защитным чехлом в размере 63356 рублей он ей передаст в течение недели. После этого Т. покинула квартиру.

18 ноября 2019 г. в обеденное время Т. позвонила ему на абонентский <...> и поинтересовалась когда он отдаст ей денежные средства в размере 63356 рублей, на что он ответил, что выплату задерживают, но на неделе, всю сумму ему должны передать, заверив при этом, что человек, которому он продает телефоны, очень надежный и тот ни разу его не подводил. Также, во время данного телефонного разговора, в момент его нахождения дома по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Т. путем злоупотребления доверием последней, он предложил ей ещё раз приобрести аналогичный мобильный телефон по программе кредитования, чтобы он также продал его за более высокую стоимость. Т. на его предложение согласилась, и сообщила, что отправит заявку в какой-нибудь интернет-магазин. В течение того же дня, примерно в послеобеденное время, Т. снова позвонила ему и сообщила, что ей одобрили покупку телефона по программе кредитования в магазине «М.Видео», расположенном в ТК «Огарёв Плаза» по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 28. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться с Т. в тот же день примерно в 20 часов 00 минут около ТК «Огарёв Плаза», чтобы та смогла передать ему для последующей реализации по более высокой цене приобретенный ею мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+». В этот же день в указанное время он встретился с Т. около ТК «Огарёв Плаза» по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 28, где последняя передала ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в коробке производителя с чеком на сумму примерно в 69291 рубль, а он передал ей денежные средства в размере примерно 5000 рублей за совершенные ею в данный раз действия по приобретению мобильного телефона. Также он сообщил Т., что денежные средства, равные сумме затраченных ею на приобретение двух телефонов, он постарается передать ей в кротчайшие сроки (примерно в течение недели) разом, при этом также заверив Т., чтобы та не волновалась - человек, который приобретает у него телефон надежный и никуда ни пропадет не рассчитавшись. После этого он попрощался с Т. и отправился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Л.Толстого, д. 55, где, встретив М., снова предложил купить ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», сообщив также, что и данный телефон принадлежит ему, но ему срочно нужны деньги. М. согласился купить телефон за 35000 рублей, на что он согласился, и тот передал ему за указанный телефон указанную сумму.

23 ноября 2019 г. в вечернее время Т. снова позвонила ему на абонентский <...> и поинтересовалась когда он отдаст ей денежные средства в размере 132647 рублей, на что он ответил, что у человека, который должен отдать ему деньги за приобретенные ею при вышеуказанных обстоятельствах и проданные им ему в последствии якобы по более высокой стоимости телефоны, возникли некоторые проблемы, но в тоже время он заверил её, чтобы та не волновалась - все деньги та получит, только чуть позже. В действительности же данные денежные средства он возвращать ей не собирался. Также, во время данного телефонного разговора, в момент его нахождения дома по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Т. путем злоупотребления доверием последней, он предложил ей ещё раз приобрести мобильный телефон по программе кредитования на своё имя, чтобы он также продал его за более высокую стоимость. При этом он сообщил Т., что если та приобретет мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro 64Gb», то сумма их выручки от продажи будет больше, чем с продажи мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy S10+». Т. на его предложение согласилась, и сообщила, что отправит заявку в какой-нибудь интернет-магазин. В течение того же дня, примерно в 23 часа 00 минут, Т. снова позвонила ему и сообщила, что ей одобрили покупку телефона по программе кредитования в магазине «DNS», расположенном в ТК «МАКС» по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 99А, но телефон поступит в данный магазин и будет готов к выдаче примерно через неделю, то есть примерно 27 ноября 2019 г. 27 ноября 2019 г. в дневное время они созвонились с Т. и последняя сообщила ему, что телефон готов к выдаче в вышеуказанном магазине. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня по предварительной договоренности он встретился с Т. в ТК «Макс», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 99А, и они проследовали в магазин «DNS», где Т. подписала какие-то документы, после чего получила мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro 64Gb». Выйдя из ТК «Макс», примерно в 18 часов 00 минут того же дня Т. передала ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro 64Gb» в коробке производителя с чеком на сумму примерно 83249 рублей, для его последующей реализации. Он же передал Т. денежные средства в размере примерно 10000 рублей за совершенные ею в данный раз действия по приобретению мобильного телефона и сообщил, что денежные средства, равные сумме затраченных ею на приобретение трёх телефонов, он передаст ей в течение недели, то есть крайний срок - в первых числах декабря 2019 г. Возвращать Т. какие-либо деньги в действительности, как уже говорил, он не собирался. После этого он попрощался с Т. и отправился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Л.Толстого, д. 55, где, встретив М., снова предложил купить ему мобильный телефон, на этот раз марки «Apple iPhone 11 Pro 64Gb», сообщив также, что и данный телефон принадлежит ему, но ему срочно нужны деньги. М. согласился купить данный телефон за 45000 рублей, на что он также согласился, и тот передал ему за указанный телефон указанную сумму.

На этом свои преступные действия, направленные на хищение имущества Т. путем злоупотребления доверием последней, он решил прекратить, так как полагал, что Т. больше не поверит ему в виду прошествии достаточно длительного периода с так называемой реализации им первого приобретенного ею по его предложению мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10+». Все денежные средства, вырученные им от продажи похищенных при вышеописанных обстоятельствах у Т. мобильных телефонов, им были потрачены на личные нужды (л.д. 165-170);

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом Лебедев В.С. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что у нее было очень трудное материальное положение, и ее знакомый Лебедев В.С. предложил ей взять на себя в кредит дорогостоящие телефоны, потом их передать ему, а Лебедев В.С. в свою очередь по более дорогой цене продаст их своему знакомому. Стоимость телефонов ей потом бы вернулась, и она смогла бы погасить кредиты. В тот момент ей была важна каждая копейка и она согласилась, при этом она ему очень сильно доверяла. Так, она три раза оформляла на себя кредиты, и три раза отдала ему дорогие смартфоны. Лебедев В.С. отдал ей 5000 рублей в качестве «благодарности» за первый телефон, 5000 рублей – за второй и 10000 рублей – за третий. Больше никаких денег Лебедев В.С. не возвращал. Сумма причиненного ущерба составляет 215896 рублей и является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет 16000 – 17000 рублей в месяц. Наказание для Лебедева В.С. она оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Г., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что осенью 2019 года, точную дату она не помнит, но это было точно до 06 ноября 2020 г., она вместе с Лебедевым В.С. находилась у себя дома. Во второй половине этого дня к ним в гости приехала Т., с которой она знакома длительный период со школьных лет. Как она поняла в ходе разговора, Т. была на тот период времени обеспокоена вопросом финансового характера. В ходе разговора Т. спрашивала и у нее, и у Лебедева В.С. - не знают ли они откуда можно было взять (где-то заработать) в короткие сроки деньги. Лебедев А.Ю. сообщил, что у него есть товарищ, который готов купить новый, не бывший в употреблении мобильный телефон за более высокую сумму, или приближенную к стоимости телефона в магазине, но не меньше. Но, как пояснил Лебедев В.С., сам тот приобрести телефон в магазине по программе кредитования не может, поскольку имеет плохую банковскую историю. То есть, Лебедев В.С. предложил отправиться в магазин Т. и приобрести по программе кредитования, то есть, оформив на своё имя кредитный договор, какой-то мобильный телефон, насколько она помнит марки «Samsung». После одобрения кредита и приобретения мобильного телефона, как пояснял Лебедев В.С., Т. должна будет передать данный телефон Лебедеву В.С., а тот уже, в свою очередь, передаст его своему знакомому. При этом Лебедев В.С. пояснил, что какую-то часть денежных средств Т. получит сразу, как она поняла за осуществление своих действий по оформлению кредита на своё имя, а остальную часть - за сам мобильный телефон (его стоимость в магазине) товарищ Лебедева В.С. отдаст позднее, примерно в течение 1-2 недель. Что это за знакомый - она у Лебедева В.С. не интересовалась, поскольку не вмешиваюсь в его личные дела. Среди ее знакомых - людей, занимающихся скупкой телефонов, нет. Каких-либо подозрений относительно сказанного Лебедевым В.С. Т. предложения у нее не возникло. Т. на предложение Лебедева В.С. ответила, что ей необходимо это обдумать. После этого, на следующий или через один день, точно уже не помнит, в вечернее время к ним домой снова приехала Т. и в её присутствии передала Лебедеву В.С. коробку с находящимся внутри новым мобильным телефоном марки «Samsung», марку она не знает. Как она поняла - Т. ответила согласием на предложение Лебедева В.С. о приобретении ею мобильного телефона в кредит и последующую его продажу через Лебедева В.С. Лебедев В.С., приняв от Т. мобильный телефон с коробкой, собрался и покинул квартиру. Т. на время отсутствия Лебедева В.С. осталась у них в квартире, где они с ней беседовали на различные отвлеченные темы. Вопросов по поводу мобильного телефона, который Лебедеву В.С. передала Т., она последней не задавала, поскольку не хотела влезать в их дела и ее это ни капельки не интересовало. Вечером того же дня, примерно через час-два, Лебедев В.С. вернулся домой и стал о чем-то разговаривать с Т. По сути, согласно сказанному Лебедевым В.С. при вышеописанных обстоятельствах предложению, тот должен был сразу передать Т. какую-то часть денежных средств. Но она при их разговоре непосредственно не присутствовала, так как по приезду Лебедева В.С. стала заниматься делами по дому, и факта передачи Лебедевым В.С. денежных средств Т. не видела. По окончании непродолжительного разговора, Т. покинула их квартиру. В последствии она, как одна, так и совместно с Лебедевым В.С., неоднократно виделась с Т. Каких-либо разговоров про мобильные телефоны, либо о том, что Лебедев В.С. должен Т., либо наоборот, какие-то деньги - она не слышала. ( л.д. 87-89)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М. показал, что 29 октября 2019 г. примерно в 21 час 00 минут его комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Л.Толстого, д. 55, посетил Лебедев Валерий с просьбой приобрести у него абсолютно новый мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», передав ему для осмотра мобильный телефон указанной модели с коробкой производителя, а также защитным чехлом (кейсом). Телефон был действительно абсолютно новый, на его поверхности даже имелись защитные пленки. Он поинтересовался у Лебедева В. - откуда у него данный телефон? Лебедев В. ему пояснил, что данный телефон тот сам лично приобрел и тот принадлежит ему лично, но в связи с потребностью в денежных средствах тот решил его продать. За предложенный Лебедевым В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» с прилагающимся чехлом он предложил сумму в размере 30000 рублей, на что Лебедев В. согласился. После того как он передал Лебедеву В. денежные средства в размере 30000 рублей, последний покинул комиссионный магазин в неизвестном ему направлении. 18 ноября 2019 г. примерно в 21 час 00 минут в его комиссионный магазин, снова пришел Лебедев В. и снова предложил приобрести у него абсолютно новый мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+». Предложил Лебедеву В. сумму в размере 35000 рублей. Данная сумма Лебедева В. устроила, в связи с чем, без составления каких-либо документов и расписок, по устной договоренности, он приобрел у Лебедева В. данный мобильный телефон, передав при этом последнему денежные средства в размере 35000 рублей. 27 ноября 2019 г. примерно в 20 часов 00 минут в его комиссионный магазин, снова пришел Лебедев В. и снова предложил приобрести у него абсолютно новый мобильный телефон «Apple iPhone 11 Pro 64Gb». Он предложил Лебедеву В. сумму в размере 45000 рублей. Данная сумма Лебедева В. устроила, в связи с чем, без составления каких-либо документов и расписок, по устной договоренности, он приобрел у Лебедева В. данный мобильный телефон, передав при этом последнему указанную сумму денежных средств. После этого Лебедев В. покинул комиссионный магазин в неизвестном ему направлении (л.д. 154-156).

Вышеприведенные показания Г. и М. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность Лебедева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Лебедева В.С. на месте от 31 июля 2020 г., согласно которого Лебедев В.С. подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 103-110);

- протоколом выемки от 30 июля 2020 г, согласного которого у потерпевшей Т. изъяты: индивидуальные условия договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» <...>; заявление-анкета к договору потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» <...> ( л.д. 93-95);

- протоколом осмотра документов от 30 июля 2020 г., согласно которого произведен осмотр индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» <...>; заявления-анкеты к договору потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» <...> на 1 листе, изъятых 30 июля 2020 г. в ходе выемки у потерпевшей Т. ( л.д. 96-99);

- протоколом осмотра документов от 05 августа 2020 г., согласно которого произведен осмотр ответа АО «Русская Телефонная Компания» из которого следует, что 29 октября 2019 г. АО «РТК» осуществлена продажа следующих позиций: телефона Samsung Galaxy S10+ Dual sim и клип-кейса, стоимостью 63 356 рублей ( л.д. 120-122);

- протоколом осмотра документов от 07 августа 2020 г., согласно которого произведен осмотр ответа ООО «ДНС Ритейл», согласно которого осуществлена продажа смартфона Apple iPhone 11 Pro 5,8 64Gb Gold, стоимостью 83 249 рублей (л.д. 126-128);

- протоколом осмотра документов от 11 августа 2020 г., согласно которого произведен осмотр ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из которого следует, что что Т. был оформлен кредитный договор от 23.11.2019 г. на сумму 83 249,00 рублей (л.д. 132-141).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Лебедева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении Лебедева В.С. суд полагает показания потерпевшей Т., свидетелей Г., М. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что Лебедев В.С. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение имущества Т. путем злоупотребления доверием последней, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере 215 896 рублей.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости имущества, похищенного у Т., так и из материального положения последней, ежемесячный доход которой составляет 16000 – 17000 рублей в месяц.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лебедев В.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.187).

При назначении наказания Лебедеву В.С. суд учитывает то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие у него <данные изъяты> инвалидности, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева В.С. судом не установлено.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» <...> ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» <...> ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ №░2760020125 ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 1 ░░░░░), ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ №52 ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 1 ░░░░░), ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░), ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░