Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2021 от 13.10.2021

                            Дело № 1-282/2021

          УИД 66RS0057-01-2021-000761-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря      2021 года                    г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Сидорук Т.А.

адвоката Мохиревой Е.Т.

подсудимого Дубцова А.В.

при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи     уголовное дело в отношении

Дубцова Александра Владимировича<данные изъяты>,

мера пресечения Дубцову А.В. - избрана в виде    подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166       Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дубцов А.В. обвиняется в том, что 18 сентября 2021 г., около 05:00 часов, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>,с целью угона, завладел ключом от замков двери и зажигания автомобиля «Shevrolrt-Aveo» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) Сразу после этого, ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) проследовал к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Shevrolrt-Aveo», принадлежащим потерпевшему ФИО1 (1983 г.р.), то есть совершил угон, управляя которым направился в сторону п.Кузнецовский Талицкого района Свердловской области, но на 9 км. автодороги, ведущей от п. Кузнецовский Талицкого района Свердловской области в сторону п. Комсомольский Талицкого района Свердловской области, не справившись с управлением, на перекрестке с автодорогой, ведущей к д. Зырянка Талицкого района Свердловской области, допустил выезд автомобиля с дороги влево в кювет, и его последующее опрокидывание, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     В судебное заседание от     потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубцова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В ходатайстве он указал, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, они примирились. Претензий к подсудимому у потерпевшего нет.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Подсудимый Дубцов А.В., его защитник Мохирева Е.Т. на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства потерпевшего подлежащими удовлетворению.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Дубцов А.В. ранее не судим, потерпевший ФИО1    заявил о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним.

Подсудимый не возражают против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по уголовному делу в отношении подсудимого,      в данном случае не противоречит интересам потерпевшего    , и имеются все условия для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,    суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Дубцова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Дубцову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «Шевроле-Авео» г.н. <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

      Судья          Е.Л. Шихалева