Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2024 ~ М-3977/2023 от 28.12.2023

УИД №RS0№-77

Дело № 2-645/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием представителя истца Поповой Н.А.,

ответчика Боченина С.В. и его представителя Казакова А.С.,

представителя третьих лиц Сурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боченина А.В. к Боченину С.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

у с т а н о в и л:

Первоначально Боченин А.В. обратился в суд с иском к временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Чиненовой Н.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Б. после ее смерти открылось наследство, в состав которого вошло 16,1 га доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

После смерти матери Боченин А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

27 декабря 2022 года Чиненовой Н.М., исполняющей обязанности Тихоненко Т.Н., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Б. в виде ? доли сыну Боченину А.В.

Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре за №

После регистрации права собственности на указанное имущество, Боченину А.В. стало известно, что еще при жизни его мать Б. ДД.ММ.ГГГГ продала долю в праве собственности на указанный земельный участок К.

В сентябре 2023 года Боченин А.В. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о погашении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, в удовлетворении которого письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Просил: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Чиненовой Н.М., временно исполняющей обязанности Тихоненко Т.Н., на имя Боченина А.В. на наследственное имущество в виде доли в размере 16,1 га, с оценкой 1223,6 баллогектаров в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый № (Единое землепользование), местоположение: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б..

Взыскать с Чиненовой Н.М. временно исполняющей обязанности нотариуса Тихоненко Т.Н. в пользу Боченина А.В. денежные средства, уплаченные за совершение нотариального действия в размере 4 386 рублей 31 копейка.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика и.о. нотариуса Чиненовой Н.М. на надлежащего ответчика нотариуса Тихоненко Т.Н., к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Боченин С.В., Чиненова Н.М.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 марта 2024 года Боченин С.В. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2024 года производство по делу в части требований к нотариусу города Волгограда Тихоненко Т.Н. о взыскании суммы прекращено, произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса города Волгограда Тихоненко Т.Н. на надлежащего ответчика Боченина С.В.

В судебное заседание истец Боченин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Поповой Н.А., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Боченин С.В. и его представитель Казаков А.С. в судебном заседании возражают против удовлетворения иска, указывая на то, что Боченин С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьих лиц нотариуса Тихоненко Т.Н. и Чиненовой Н.М. – Суркова О.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б. на праве общей долевой собственности принадлежало 16,1 га доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего Б. являлся его сын Б.Б., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав на указанную долю земельного участка умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу Б. являлась его супруга Б., которая приняла наследство в установленном законом порядке.

Право собственности Б. на долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем 11 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла.

Наследниками к имуществу умершей Б. являются ее дети Боченин А.В. и Боченин С.В.

27 декабря 2022 года Чиненовой Н.М., исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Тихоненко Т.Н., было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество Бочениной М.В., в виде ? доли сыну Боченину А.В. и ? доли сыну Боченину С.В.

Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано Бочениным А.В. в реестре за №.

Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя третьих лиц Сурковой О.В., при определении состава наследственного имущества принадлежность земельной доли наследодателю Б. была установлена нотариусом исходя из следующих документов: архивной выписки из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой права собственности на недвижимое имущество за Б. зарегистрированы не были.

Сведений об отчуждении земельной доли или о принадлежности ее иному лицу на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в указанных документах не содержится.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от 10 января 2014 года доля в размере 16,1 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория Громовского сельского поселения продана Б. К. за 10 000 рублей.

Указанными сведениями нотариус на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не располагала.

Таким образом, поскольку на момент смерти Б. собственником спорной доли земельного участка не являлась, данная доля не могла быть включена в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Боченина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 декабря 2022 года, зарегистрированное в реестре за №, на имя Боченина А.В. к ? доли имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Б., в виде земельной доли 16,1 га, с оценкой 1223,6 баллогектаров в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый № (Единое землепользование), местоположение: <адрес>.

Что же касается доводов стороны ответчика Боченина С.В., о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, то они судом отклоняются, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

При этом, в абзаце 3 пункта 95 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является наследник Б.. – Боченин С.В., а нотариус города Волгограда Тихоненко Т.А. и исполнявшая ее обязанности Чинёнова Н.М. – третьими лицами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Боченина А.В. к Боченину С.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Чиненовой Н.М., временно исполнявшей обязанности нотариуса <адрес> Тихоненко Т.Н. на имя Боченина А.В. к ? доли имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Б., в виде земельной доли 16,1 га, с оценкой 1223,6 баллогектаров в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый № (Единое землепользование), местоположение: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о Боченина А.В., как о собственнике 611,8 баллогектаров в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Громковского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья:      И.Г. Шушлебина