Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-652/2020 от 23.06.2020

№ 5-652/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

для рассмотрения по подведомственности

25 июня 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Страда СРО» Полищука Виталия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 июня 2020 года в период с 15 часов 00 минут по 13 часов 30 минут должностное лицо – главный инженер общество с ограниченной ответственностью «Страда СРО» (далее – ООО «Страда СРО») Полищук В.В., являясь ответственным за безопасность дорожного движения на месте дорожных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке проезжей части межквартального проезда ул. Ферсмана – ул. Козлова, 19 г. Апатиты, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, нарушил п.п. 13, 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, требования п.п. 4.1, 6.1.1.1 ГОСТ 58350-2019, п. 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016, п.п. 1.9, 1.10 ВСН 37-84, а именно: соответствующим должностным или иным лицом до начала проведения работ не уведомлены органы Госавтоинспекции о месте и сроках проведения дорожных работ, в пределах автомобильной дороги, не представлена утвержденная схема организации дорожного движения в месте проводимых работ, в нарушение п. 15 ОП ПДД РФ, п. 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016, п. 1.9 ВСН 37-84; не проинформированы участники дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях движения, отсутствуют технические средства (временные дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства и т.д.), чем создана прямая угроза безопасности дорожного движения, в нарушение требований п.п. 4.1, 6.1.1.1 ГОСТ 58350-2019, ОДМ 218.6.019-2016, п. 1.10 ВСН 37-84.

Действия должностного лица – главного инженера ООО «Страда СРО» Полищука В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы к нему, прихожу к выводу о том, что материал об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьями районных (городских) судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, когда производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, а также, если санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В иных случаях дела об административных правонарушениях рассматривает мировой судья.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Имеющееся в представленных материалах определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования носит формальный характер, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» производились какие-либо действия, связанные с административным расследованием.

Так, правонарушение выявлено 09 июня 2020 года. Сведения о лице, ответственным за безопасность дорожного движения на месте дорожных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, должностным лицом истребованы только 15 июня 2020 года. 19 июня 2020 года запрошенные документы были представлены в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». Уведомление о предоставлении дополнительных документов, а также о месте и времени составления протокола направлено главному инженеру ООО «Страда СРО» Полищуку В.В. только 22 июня 2020 года.

Действия, связанные с получением копий документов и сведений о должностном лице, которое ответственно за безопасность дорожного движения на месте дорожных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, не могут быть признаны действиями, требующими значительных временных затрат, и, по мнению судьи, административным расследованием не являются, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона инкриминируемого должностному лицу – главному инженеру ООО «Страда СРО» Полищуку В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в форме бездействия, следовательно, местом совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, т. е. место нахождения юридического лица (юридический адрес организации).

Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов, ООО «Страда СРО», имеет юридический адрес: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ленина, д. 22а, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и материал к нему в отношении должностного лица – главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Страда СРО» Полищука Виталия Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области.

Судья: Т. Ю. Тычинская