Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3944/2024 ~ М-2188/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-3944/2024

УИД : 24RS0032-01-2024-003972-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  15 августа 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и ООО «КрасКом» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и агентскими договорами № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016г., заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от 27.04.2022г., заключенным с ООО «КрасКом», является агентом уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг бесперебойно и в полном объеме обеспечивали потребителям коммунальные услуги, при этом ответчиком обязательства по оплате данных коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги в общем размере 43 465,51 руб.: по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 687,02 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 701,17 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 942,44 руб. Задолженность была взыскана в приказном порядке, судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, относительно их исполнения. Поскольку ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачена, истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу вышеуказанную задолженность, а также пени за просрочку платежей в размере 13 725 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от стороны истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО1, которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и в связи с частичной оплатой задолженности поступило уточнение иска, в котором истец просит взыскать с ответчика ТычковойВ.А. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 165,51 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 987,02 руб., пени по отоплению в размере 871,57 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 1 889,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. 65 коп.; в пользу ООО «КрасКом» задолженность: по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001,17 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242,44 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 146,64 руб. Указав также, что не возражает против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1

Истец ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ее представитель ФИО8 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, ее представитель ФИО7 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, от стороны истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца, произвести замену ответчика на ФИО2.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд                      <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика ФИО3: <адрес> рабочий, <адрес>.

Судом по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду данными КАБ. При этом в своем ходатайстве о замене ответчика истец указал, что не возражает против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 на момент подачи иска проживала на территории <адрес>, жилое помещение, по которому образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, также не находится на территории <адрес>, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33,41 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика на ФИО2.

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        А.А. Чешуева