Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2019 ~ М-259/2019 от 13.02.2019

№ 2-571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике-Чувашии к Протасову Максиму Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

при участии представителя истца Казаковой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Федоровой Т.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

12.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением к Протасову М.А. о взыскании ущерба в регрессном порядке в размере 204622 руб. 40 коп., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> был причинен вред по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Беззубову Р.В. Гражданская ответственность Беззубова Р.В. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования с условием допуска к управлению указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. Истец выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 204 622 руб. 40 коп. В силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для взыскания убытков с Протасова М.А. в порядке регресса является управление транспортным средством без указания права на это в полисе ОСАГО. Со ссылкой на ст.ст.1064,1079 ГК РФ просят иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике-Чувашии Казакова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Протасов М.А. в судебном заседании не участвовал, извещен по последнему известному места жительства, по сведениям ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике, сведения о его регистрации отсутствуют.

Определением суда от 05.03.2019 для защиты прав и законных интересов ответчика Протасова М.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беззубов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Федорова Т.И. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ч.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ч.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.    

Согласно материалам дела Протасов М.А. 15.02.2018 в 22 часа 40 минут по адресу: г.Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 43, управляя автомобилем управляя <данные изъяты>, принадлежащим Беззубову Р.В., в нарушение п.9.10 ПДД, не соблюдая безопасную дистанцию за движущимся впереди транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1, которое после удара отбросило на разделительную полосу, отбойник. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №. Как указано в справке о ДТП, автогражданская ответственность Беззубова Р.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №. Постановлением ИДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15.02.2018 Протасов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из копии страхового полиса ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах» следует, что Протасов М.А. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.

По заявлению потерпевшего страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 204 622 руб. 40 коп., путем ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Пурга».

Возмещенная сумма соответствует установленному Закону об ОСАГО лимиту ответственности для страховщиков автогражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования.

В силу ч.ч.5,7 ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку договор обязательного страхования ХХХ № заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем и ответчик Протасов М.А. не входил в их число, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к Протасову М.А.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса с Протасова М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленной суммы.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Протасова Максима Андреевича в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике-Чувашии убытки в размере 204622 руб. 40 коп., в счет возврата государственной пошлины 5246 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                          Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 20.03.2019.