Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2019 ~ М-2789/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-3626/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Туриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдичева Евгения Владимировича к Комарову Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Юдичев Е.В. обратился в суд с иском к Комарову Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3777,54 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 23.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской. Заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок до 23.12.2018 года, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец неоднократно требовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик ответил отказом. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с Комарова Дмитрия Игоревича денежные средства по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3777,54 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Юдичев Е.В. уточнил исковые требования в части снижения процентов и просил взыскать денежные средства по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3773,15 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Юдичев Е.В. и его представитель Шамоханов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковые требования в их отсутствие, требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комаров Д.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалов дела, 23.07.2018 года Комаров Д.И. получил от Юдичева Е.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке срок исполнения обязательства - до 23.12.2018 года.

Оснований сомневаться в подлинности вышеуказанного документа у суда не имеется. Ответчик собственноручное составление им расписки не оспаривал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 80000 рублей, в связи с чем признает установленным, что 23.07.2018 г. между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в вышеуказанном размере подтвержден распиской и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что условия займа ответчиком нарушаются. Денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено, что подтверждается в соответствии со ст.408 ГК РФ нахождением долговой расписки у истца.

Ответчик со своей стороны доказательств возврата долга в указанной сумме не представил.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что при заключении договора займа сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера подлежащих уплате процентов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию за период с 25.12.2018 года по 05.08.2019 года (с учетом заявленных исковых требований) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3773,15 руб., исходя из следующего расчета:

с 25.12.2018 по 16.06.2019 (174 дн.) 80000 х 174 х 7,75%/366 = 2955,62 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.) 80000 х 42 х 7,5%/366 = 690,41 руб.

с 29.07.2019 по 05.08.2019 (8 дн.) 80000 х 8 х 7,25%/366 = 127,12 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, представленной истцом договором на оказание юридических услуг от 30.07.2019 года, распиской от 30.07.2019 г., Шамоханов К.А. получил от Юдичева Е.В. денежные средства в размере 10000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов истца по настоящему делу в суде первой инстанции.

Шамоханов К.А. принимал участие в судебном заседании в качестве представителя истца, что следует из материалов дела. Кроме того, занимался сбором доказательств по данному делу, а также готовил исковое заявление.

Действующим законодательством размер оплаты услуг представителя истца по гражданскому делу не определен.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая, сложность дела, характер и объем проделанной работы по заключенному истцом договору, а также количество затраченного представителем ответчика времени на участие в суде, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении судебных расходов, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика Комарова Д.И. в пользу Юдичева Е.В. судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юдичева Евгения Владимировича к Комарову Дмитрию Игоревичу удовлетворить.

Взыскать с Комарова Дмитрия Игоревича в пользу Юдичева Евгения Владимировича задолженность по договору займа в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 93 773 (девяносто три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья