Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2023 ~ М-2635/2023 от 10.04.2023

Дело № 2 - 4181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Валишину Раилю Рафаильевичу о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Валишину Р.Р. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, считая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об ОСАГО») страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной суммы страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 65 559 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 166,77 руб.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Валишина Р.Р. совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ Lada 2114 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Владелец указанного автомобиля потерпевшая обратилась в свою в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 65 559 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик Валишин Р.Р. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с пунктом «Д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинителю вреда лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Истец ПАО СК « Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Валишин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2022 года владельцы транспортных средств (страхователи) ( далее Закона « Об ОСАГО» ) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемого страхового случая) страховщик был обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в пределах страховой суммы, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял не более 120 000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, в данном случае на страховщике лежала обязанность произвести потерпевшим страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы, то есть в размере, не превышающей 120 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Исмаиловым А.А. заключен договор страхования автомобиля марки ВАЗ- 2104 с VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес>А <адрес> водитель Валишин Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21041 с государственным регистрационным номером № двигался при выезде с прилегающей территории при повороте налево совершил выезд по колее, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Валишин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Наставшев А.П. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей определен в размере 77 900 руб., с учетом износа – 65 900 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 65 559 руб.

Представленным истцом в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «Совкомбанк Страхование» сумму в размере 65 559 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему Наставшеву А.П. совершено по вине ответчика Валишина Р.Р., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования истца ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 65 559 руб., является обоснованным и согласуется с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 166, 77 руб., которые подтверждены документальнот

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Валишину Раилю Рафаильевичу о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Валишина Раиля Рафаильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 65 559 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166, 77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья:              ДОЛЖИКОВА О.А.