Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 от 29.03.2024

Дело № 12 – 18/2024

УИД    13MS0004 – 01 – 2024 – 000068 – 45

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Республиканская, д. 25

п. Чамзинка,

Республика Мордовия                        06 мая 2024 года

Судья Чамзинского районного судья Республики Мордовия Исаев Андрей Валерьевич,

при секретаре судебного заседания Сыгрышевой Марии Сергеевны,

с участием в судебном заседании:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чумаковой Елены Михайловны – Николаева Сергея Александровича, действующего на основании доверенности 13 АА №1235838 от 12 января 2024 года, срок действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чумаковой Елены Михайловны – Николаева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4                  ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумаковой Елены Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 марта 2024 года Чумакова Е.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чумаковой Е.М. – Николаев С.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств. В своей жалобе защитник Николаев С.А. указал, что п. 8.6 ПДД РФ Чумакова Е.М. не нарушала, так как 23 декабря 2023 года в 07 часов 46 минут на 33 км. а/д Чамзинка – Б.Березники –Ст.Найманы – Косогоры – Гузынцы – с.Дегилевка Большеберезниковского района Республики Мордовия она автомобилем марки Мазда г/н № (принадлежащим на праве собственности Гуляеву В.А., который и управлял автомобилем в указанное протоколе время и месте и который имеет водительское удостоверение, полис ОСАГО и стаж вождения) не управляла. Нахождение ее на водительском месте в припаркованном автомобиле не означает, что именно она была водителем и управляла данным автомобилем в указанное ИДПС время и месте. Факт не управления ею транспортным средством подтверждается камерами с патрульного автомобиля и тремя свидетелями, которые находились в салоне автомобиля, которых видел инспектор ДПС Волков Д.И., но в свою очередь в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не вписал их в протокол, не опросил их и не взял с них письменные объяснения. Кроме того, автомобиль Чумаковой Е.М. не принадлежит, она не имеет водительского удостоверения и навыков вождения, поскольку не училась в автошколе.

К показаниям свидетелей, которые были допрошены в суде первой инстанции, а также лицу – Гуляеву В.А., суд отнесся критически, не дав мотивированной оценки в постановлении, взяв за основу при вынесении постановления только показания должностных лиц. Вышеуказанные противоречия свидетелей мировым судьей при рассмотрения дела не устранены.

Вывод мирового судьи о том что довод защитника – Николаева С.А., о внесенных в протокол 13 АП №245842 неоговоренных с Чумаковой Е.М. исправлений и дописок без ее участия, в том числе места совершения правонарушения «33 км. с. Дегилевка Косогоры – Гузынцы» отклоняется, поскольку по мнению судьи не влечет признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством, считает ошибочным и не правомерным.

Также указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Чумаковой Е.М., о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. Полагает, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица (Чумаковой Е.М.) на защиту. В ходе производства по делу изложенным доказательствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана, как и не устранено расхождение, имеющееся в протоколе об административном правонарушении 13 АП №245842 и копии названного протокола (приложенной к материалам дела), выданной инспектором ДПС на месте на руки Чумаковой Е.М.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чумакова Е.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Волков Д.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чумаковой Е.М., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Волкова Д.И.

Защитник Николаев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с не доказанностью обстоятельств.

Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Николаева С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 23 декабря 2023 года в 07 часов 46 минут водитель Чумакова Е.М., управляя транспортным средством автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № на 33 км. а/д Чамзинка – Б.Березники – ст. Найманы – Косогоры – Гузынцы – с. Дегилевка Большеберезниковского района Республики Мордовия, нарушила требования разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения, п. 8.6 Правил дорожного движения, совершила поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 245842 от 23 декабря 2023 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Волкова Д.И. от 23 декабря 2023 года /схемой места нарушения ПДД от 23 декабря 2023 года (л.д. 4); карточкой операции с ВУ (л.д. 4); списком правонарушений (л.д. 5); карточкой учета транспортного средства (л.д. 6); копией проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального или межмуниципального значения «р.п. Чамзинка – с. Большие Березники – с. Старые Найманы» в Б.Березниковском районе Республики Мордовия (л.д. 52 – 111), копией проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального или межмуниципального значения «р.п. Чамзинка –                               с. Большие Березники – с. Косогоры – с. Гузынцы – «г. Саранск – с.Большие Березники – с. Дубенки»» в Б.Березниковском районе Республики Мордовия (л.д. 125 – 128), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Чумаковой Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы об отсутствии доказательств нарушения п. 8.6 ПДД поскольку Чумакова транспортным средством не управляла, нахождение ее на водительском месте в припаркованном автомобиле не означает, что именно она управляла данным транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку объективными данными не подтвержден. Из представленной инспектором ДПС видеозаписи отчетливо видно, что в момент остановки транспортного средства, именно Чумакова Е.М. находилась на месте водителя.

То обстоятельство, что Чумаковой водительское удостоверение не выдавалось, не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Гуляев. При этом объективных доказательств того, что Чумакова при отсутствии водительского удостоверения не обладает навыками вождениями суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что суд взял за основу показания должностных лиц, и отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, не может быть принята во внимание, поскольку показания указанных свидетелей, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, были оценены мировым судьей наряду с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вопрос о внесении исправлений и дописок в протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД неправомерно разрешен в отсутствие не извещенного в установленном порядке о месте и времени внесения исправлений Чумаковой Е.М., сами по себе не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, не могут повлиять на квалификацию действий Чумаковой Е.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению ее от административной ответственности, указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими исключение из числа доказательств данного протокола, с учетом того, что все сведения, подлежащие выяснению по настоящему делу, установлены и отражены в оспариваемом постановлении, в установленном порядке им дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы были исследованы письменные материалы дела, видеозапись, из которых следует, что Чумакова Е.М. 23 декабря 2023 года в 07 часов 46 минут управляя транспортным средством автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, на 33 км. а/д Чамзинка – Б.Березники – ст. Найманы – Косогоры – Гузынцы – с. Дегилевка Большеберезниковского района Республики Мордовия, нарушила требования разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения, п. 8.6 Правил дорожного движения, совершила поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

Административное наказание назначено Чумаковой Е.М. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чумаковой Е.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4                   ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумаковой Елены Михайловны – оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чумаковой Елены Михайловны – Николаева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                        А.В. Исаев