Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1856/2019 ~ М-1536/2019 от 02.04.2019

№ 2-1856/2019

64RS0047-01-2019-001583-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

27 мая 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии ответчика Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Петровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило указанное выше исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петрова Т.В. в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Как следует из п. 22 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, споры Банка к Заемщику разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения Банка, расположенному по адресу: <адрес>.

Однако, такой улицы в <адрес>) не существует, структурное подразделение Банка ранее располагалось по адресу <адрес>, который нигде в тексте кредитного договора не указан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудность в договоре четко не определена, поскольку она определена по несуществующему адресу, не относящемуся к подсудности Октябрьского района г. Саратова.

Указания на рассмотрение дела Октябрьским районным судом г. Саратова кредитный договор не содержит.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по общим правилам о подсудности – по адресу регистрации ответчика (Кировский район г. Саратова).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что с момента поступления искового заявления в суд адрес ответчика не изменился, договорная подсудность в договоре не согласована, в судебном заседании было установлено, что дело было принято Октябрьским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Петровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская