Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14671/2017 от 01.11.2017

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-14671/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Бочкова Л.Б., Пияковой Н.А.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрыгина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Стрыгина В.В. в пользу АО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 511 158,55 руб. в том числе: сумма основного долга – 8 226 018,44 руб., сумма начисленных процентов – 279 307,24 руб., сумма неустойки по процентам – 5 832,87 руб. и государственную пошлину в размере 50 755,79 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Стрыгина В.В. – Чекашева В.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя АО АКБ «Газбанк» - Мальковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Стрыгину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в общей сумме не более 8250000 руб. и с максимальным размером единовременной ссудной задолженности весь период кредитования (лимит задолженности) - не более 8250 000 руб., с уплатой процентов 8% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8511158,55 руб. До настоящего времени задолженность по указанному кредиту не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8511158,55 руб., в том числе: основной долг – 8226018,44 руб., начисленные проценты – 279307,24 руб., неустойку процентам – 5832,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 50755,79 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПСК».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Стрыгин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО СК «АТП-5», неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с представленными истцом письменными дополнениями к иску и приложенными документами, а также не предоставил время для подготовки письменных возражений. Указывает на то, что денежные средства по кредиту возвращены банку в полном объеме, что денежные средства фактически ему не передавались, и он ими не пользовался. Выражает непонимание значению и последствиям оформления и подписания им финансовых документов, ссылаясь при этом на запрет на принятие банком платежей по кредитам от третьих лиц. Полагает, что судом не принят во внимание отзыв на иск ООО «ПСК», в котором указывается на отсутствие взаимоотношений между ООО «ПСК» и ответчиком.

На апелляционную жалобу представителем АО АКБ «Газбанк» Мальковой Е.В. поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Стрыгина В.В. – Чекашев В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Представитель АО АКБ «Газбанк» - Малькова Е.В. возражала относительно удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела и (или) о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. ст. 48, 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО АКБ «Газбанк» обязался предоставить заемщику Стрыгину В.В. кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) - не более 8250000 руб. за весь период кредитования; максимальный размер единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) на весь период кредитования - не более 8 250 000 руб. (п. 1. индивидуальных условий договора); цель использования кредита – потребительские расходы (п. 11. индивидуальных условий договора); заемщик обязуется осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты, за расчетный месяц исходя из процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 4. индивидуальных условий договора (п. 6 индивидуальных условий договора); окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. индивидуальных условий договора); заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 8% годовых – за востребованную часть лимита задолженности (п. 4. индивидуальных условий договора).

Согласно п. 2.2. общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика. Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого заемщик пользовался кредитом (его частью).

Исполнение кредитором принятых на себя обязательств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Стрыгину В.В. на его банковский счет № зачислены кредитные средства в размере 8 050 000,00 руб., которые выданы ему через кассу со счета 20№, что подтверждается расходным ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ Стрыгину В.В. на вышеуказанный банковский счет зачислены кредитные денежные средства в размере 1 776 125,00 руб., которые выданы ему через кассу со счета 20№, что подтверждается расходным ордером №.

В соответствии с п. 4.2.4 общих условий договора в случае, нарушения заемщиком сроков по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Стрыгиным В.В. уплачены через кассу банка денежные средства на погашение суммы кредита (процентов) по кредитному договору в размере 26 500 руб., из которых: 26 393,44 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 106,56 руб. - основной долг.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату процентов надлежащим образом не исполнил.

Условиями договора также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы (п. 12 индивидуальных условий договора).

Установлено, что Стрыгиным В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.1 п.4.2.5 общих условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику требование о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования кредитора ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Стрыгиным В.В. перед истцом АО АКБ «Газбанк» имеется кредитная задолженность в размере 8511158,55 руб., в том числе: основной долг - 8226018,44 руб., проценты за пользование кредитом – 279307,24 руб., неустойка за просрочку процентов – 5832,87 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 8 511 158,55 руб.

При этом судом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о том, что денежные средства возвращены Банку в течение трех дней, поскольку установлено, что денежные средства Стрыгина В.В. направлены на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ПСК».

Доводы о том, что между Стрыгиным В.В. и ООО «ПСК» отсутствуют какие-либо правоотношения, в связи с чем, у Стрыгина В.В. отсутствовала необходимость погашения долга ООО «ПСК» суд не принял во внимание, в связи с тем, что денежные средства Стрыгин В.В. направил именно на погашение долга ООО «ПСК», а не на погашение в счет кредитного договора заключенного между ним и АО АКБ «Газбанк».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ разрешен судом вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле конкурсного управляющего ООО СК «АТП-5», поскольку к последнему, истец в рамках настоящего дела, какие-либо требования не предъявлял.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу указанной нормы права во взаимной связи с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если ими устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем решение суда не влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон сделки. Из содержания решения не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО СК «АТП-5», в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении названного лица отсутствуют, никаких обязанностей на него решением суда не возложено.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «АТП-5» у суда не имелось.

При этом Стрыгин В.В. не лишен был возможности заявить ходатайство о допросе конкурсного управляющего ООО СК «АТП-5» в качестве свидетеля, однако данным правом не воспользовался.

Доводы жалобы о неправомерности отказа суда в предоставлении времени на ознакомление с представленными истцом письменными дополнениями к иску и приложенными документами и для подготовки письменных возражений, судебной коллегий отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обязан отложить разбирательство дела лишь по основаниям, указанным в ч. 1.1ст. 169 ГПК РФ, к которым спор по настоящему делу не относится.

Кроме того, как следует из материалов дела в письменных дополнениях к исковому заявлению не заявлено новых требований относительно предмета спора, в них лишь более полно изложены обстоятельства, которые итак являлись известными ответчику.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о возврате ответчиком кредитных денежных средств, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в частности: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «ПСК» (л.д. 74-79); копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО АКБ «Газбанк» директору ООО «ПСК» (л.д. 113); копией требования о возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО АКБ «Газбанк» директору ООО «ПСК» (л.д. 114); копией письма директора ООО «ПСК» в адрес АО АКБ «Газбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116); копией соглашения о предоставлении отступного, заключенного между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120); копией требования о возврате кредита № Д/ц от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Стрыгину В.В. (л.д. 24); выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); выпиской из лицевого счета № (л.д. 124, 127-129). Кроме того, указанные доводы опровергаются добровольным погашением Стрыгиным В.В. процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26393,44 руб. и основного долга – 106,56 руб. (л.д. 23), вторичным истребованием (после первого транша 8050 тыс. руб.) очередного кредитного транша – 176125 руб. (л.д. 49, 53); письменным объяснением, которым Стрыгиным В.В. признан факт неисполнения кредитных обязательств и обещание надлежащего исполнения обязательства (л.д. 112).

В ходе разбирательства дела установлены факты гашения Стрыгиным В.В. просроченной ссудной задолженности, но не по кредитному договору, заключенному между ним и АО АКБ «Газбанк», а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ПСК» и АО АКБ «Газбанк», что подтверждается приходными кассовыми ордерами о совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ банковских операций по переводу денежных средств с расчетного счета Стрыгина В.В. № на счет ООО «ПСК» № в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 8047613,47 руб. (л.д. 50-52).

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы стороны ответчика о гашении им кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии задолженности по указанному договору.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что существует запрет на принятие банком платежей по кредитам не от заемщиков либо уполномоченных им лиц, несостоятелен.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Письменными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «ПСК» своих обязательств по возврату основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств за ООО "НБ", причитающихся ООО "ФА" по договору факторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "НБ".

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, кредитор был обязан принять исполнение, предложенное Стрыгиным В.В. за должника ООО «ПСК», поскольку указанные платежи произведены им в погашение просроченной задолженности ООО «ПСК».

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрыгина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: