Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 26.04.2023

         Дело № 1-152/2023

18RS0021-01-2023-000873-06

                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР                                                       17 мая 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимой Васильевой Е.А.,

защитника – адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордера,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Елены Анатольевны,<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильева Е.А. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 14 часов Васильева Елена Анатольевна в состоянии алкогольного опьянения находилась у кафе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <***>, вместе со своим знакомым Ч.В.В., когда на ее мобильный телефон «MAXVI С3» со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №***, зарегистрированной на А.В.Н., которую последний передал ей для пользования, пришло смс - сообщение о начислении А.В.Н. пенсии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на банковский счет №***, открытый дд.мм.гггг на имя А.В.Н. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: УР, <***>. В этот момент у Васильевой Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, реализуя который она тогда же и там же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения А.В.Н. материального ущерба, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон «MAXVI С3» и сим-карту А.В.Н. с абонентским номером №***, втайне от А.В.Н. при помощи услуги «Мобильный банк» в 14 часов 30 минут тайно похитила с банковского счета №***, открытого на имя А.В.Н. дд.мм.гггг       в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №*** по адресу: <***>, денежные средства в сумме 2 000 рублей, путем перевода их на банковский счет №***, открытый дд.мм.гггг на имя Ч.В.В. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <***>, который о преступных действиях Васильевой Е.А. не догадывался.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в тот же день дд.мм.гггг Васильева Елена Анатольевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <***>, в 16 часов 59 минут, в 17 часов 19 минут, в 19 часов 38 минут, используя свой мобильный телефон «MAXVI С3» и сим-карту А.В.Н. с абонентским номером №***, при помощи услуги «Мобильный банк», втайне от А.В.Н. похитила с его банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <***>, денежные средства в сумме 4 000 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей соответственно, путем перевода их на банковский счет №***, открытый дд.мм.гггг на имя Ч.В.В. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <***>, который о преступных действиях Васильевой Е.А. не догадывался.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, дд.мм.гггг в 11 часов 35 минут Васильева Елена Анатольевна, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <***>, используя свой мобильный телефон «MAXVI С3» и сим-карту А.В.Н. с абонентским номером №***, через услугу «Мобильный банк», втайне от А.В.Н., используя свой мобильный телефон «MAXVI С3» и сим-карту А.В.Н. с абонентским номером №***, при помощи услуги «Мобильный банк», втайне от А.В.Н. похитила с его банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <***>, денежные средства в сумме 600 рулей 00 копеек, путем перевода их на банковский счет №***, открытый дд.мм.гггг на имя Ч.В.В. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <***>, который о преступных действиях Васильевой Е.А. не догадывался.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, дд.мм.гггг в 20 часов 41 мин. Васильева Елена Анатольевна, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <***>, используя свой мобильный телефон «MAXVI С3» и сим-карту А.В.Н. с абонентским номером №***, через услугу «Мобильный банк», втайне от А.В.Н., используя свой мобильный телефон «MAXVI С3» и сим-карту А.В.Н. с абонентским номером №***, при помощи услуги «Мобильный банк», втайне от А.В.Н. похитила с его банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <***>, денежные средства в сумме 400 рублей, путем перевода их на банковский счет №***, открытый дд.мм.гггг на имя Б.Л.В. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: УР, <***>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, дд.мм.гггг в 21 час 44 минуты Васильева Елена Анатольевна, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, движущегося по федеральной автодороге <***>, по направлению от <***> в сторону <***>, используя свой мобильный телефон «MAXVI С3» и сим-карту А.В.Н. с абонентским номером №***, через услугу «Мобильный банк», втайне от А.В.Н., используя свой мобильный телефон «MAXVI С3» и сим-карту А.В.Н. с абонентским номером №***, при помощи услуги «Мобильный банк», втайне от А.В.Н. похитила с его банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <***>, денежные средства в сумме 450 рублей, путем перевода их на банковский счет банковский счет №***, открытый дд.мм.гггг на имя Г.Р.М., в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: УР, <***>.

Таким образом, Васильева Е.А. своими преступными действиями причинила А.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 950 рублей 00 копеек.

Подсудимая Васильева Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

           В один из дней в дд.мм.гггг Васильева Е.А. приходила в гости к дяде своего сожителя К.Е.А. - А.В.Н., проживающему в <***> УР и попросила у него для пользования сим-карту. Он отдал свою сим-карту с абонентским номером №***, и она вставила ее в свой телефон «Максви С3». дд.мм.гггг около 14 часов на телефон пришло смс-сообщение о зачислении А.В. пенсии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В это время она находилась в кафе «<данные изъяты>»в <***> вместе со своим знакомым Ч.В. в подвыпившем состоянии и решила, что пенсию А. потратит на свои личные нужды. Для этого спросила Ч. можно ли ему перекинуть на карту деньги, так как у самой у нее карты нет. Он согласился. Находясь в кафе «<данные изъяты>» на своем мобильном телефоне со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №*** на №*** она отправила смс-сообщение с текстом «перевод», далее ввела номер карты Ч. и сумму 2 000 рублей, потом ей пришло смс с кодом подтверждения, который для подтверждения перевода снова отправила на №***. Так переводила Ч. на карту в этот день еще деньги, на разные суммы, точные суммы не помнит, находясь на территории <***>, но где именно не помнит. Ч. перевела всего 9 500 рублей. Частью денег расплачивались в магазинах, покупали спиртное, часть денег через телефон Ч.В., через его «<данные изъяты>», с его разрешения, переводила своим знакомым, кому именно не помнит. дд.мм.гггг около 10 часов позвонила Ч. и попросила встретиться у кафе «<данные изъяты>» <***>, так как снова нужны были деньги. Он пришел к кафе «<данные изъяты>» и она снова перевела ему деньги 600 рублей, так же как и дд.мм.гггг через №***, примерно около 11 часов, введя текст «перевод» номера карты Ч. и сумму 600 рублей. Потом пошли с Ч. в магазин «<данные изъяты>» <***>, где купили спиртные напитки, а потом их распили на улице где-то в <***>. О том, что деньги, которые она переводит, принадлежат не ей, Ч.В. не говорила. дд.мм.гггг поехала в <***> к своему другу. Для этого подошла к таксисту Г.Р.М. и попросила отвезти в <***>. Время было около 19 часов. За поездку перевела ему 450 рублей таким же образом через №***, отправляя смс — сообщения с текстом «перевод» далее номер карты Р. и сумму перевода 450 рублей, находясь в салоне автомобиля по пути в <***>. Приехав в <***>, ближе к 20 часам дд.мм.гггг зашла в магазин и купила спиртные напитки, пачку сигарет, семечки. За покупку расплатилась путем перевода денег через смс - сообщения на сумму 400 рублей. Знакомого не нашла и вернулась на такси обратно, за поездку перевела 450 рублей через №***, отправляя смс — сообщения с текстом «перевод» далее номер карты Р. и сумму перевода 450 рублей, находясь в салоне автомобиля по из <***> в <***>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Всего похитила деньги у А. в сумме 10 950 рублей 00 копеек. Ранее смс о зачислении пенсии не поступали, так как А.В.Н. пенсию получал наличными на почте (л.д.63-65, 87-88, 96-97).

После оглашения показаний подсудимая Васильева Е.А. подтвердила их достоверность и пояснила, что в содеянном раскаивается, состояние опьянения повлияло на совершение ею преступления, она утратил контроль за своим поведением, в трезвом виде она бы такого не совершила, деньги были нужны для приобретения спиртного, чтобы продолжить их употребление.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ после разъяснения процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, протокола подписаны без замечаний и дополнений.

Виновность подсудимой в совершении тайного хищения имущества А.В.Н. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

      Так, из оглашенных со стадии предварительного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.В.Н. следует, что он является пенсионером, получает пенсию около <данные изъяты> рублей ежемесячно по 15 числам. В начале дд.мм.гггг в гости приходила Васильева Елена, с ней употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Лена увидела у него на полке сим-карту, попросила ее, пояснив, что у нее нет сим-карты. И так как сим-карта была не нужна и лежала без надобности, а у него не было телефона, отдал ее Лене, и после этого его сим-картой пользовалась Лена. Cим-карта с абонентским №***. До дд.мм.гггг пенсию получал на почте. В дд.мм.гггг пенсию перевел в ПАО «<данные изъяты>», и с дд.мм.гггг пенсия должна была поступать на карту №***. дд.мм.гггг пришел в магазин приобрести продукты питания, но когда начал оплачивать покупки, расплатиться не смог, так как на счету было недостаточно средств. Хотя на карте должна была быть вся его пенсия в размере <данные изъяты> рублей, которая перечисляется по 15 числам каждого месяца. Потом поехал в банк и узнал, что с карты списано 10 950 рублей. Сумма является значительной, так как другого дохода, кроме пенсии, у него нет (л.д.31-32)

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.В.В. установлено, что дд.мм.гггг около 14 часов у кафе «<данные изъяты>» <***> он встретил свою знакомую Васильеву Елену, с которой в последующем выпивали спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>». Когда выпивали, она спросила, можно ли ей перевести деньги на его карту. Он согласился, после чего дал ей номер своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №***, на которую Лена переводила дд.мм.гггг в разное время деньги суммами 2 000 рублей, 4 000 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей, а всего общую сумму 9 500 рублей. Кроме того, свой мобильный телефон «Редми 9А» передавал Лене, она кому-то переводила деньги. дд.мм.гггг Лена с утра позвонила и попросила встретиться, пояснив, что ей нужны деньги. Они встретились у кафе «<данные изъяты>» <***>. В кафе «<данные изъяты>» снова начали употреблять вдвоем спиртные напитки. Когда сидели в кафе, Лена сказала, что переведет деньги, он согласился, и она перевела 600 рублей. Сколько было времени не помнит. Выпив с ней спиртного, пошел к себе домой. При поступлении денег на карту ему на телефон приходят смс-сообщения о зачислении денег и смс при списании денег - при оплате картой покупок, переводе и т. д. Когда Лена переводила деньги, он смс не просматривал, думал, что раз Лена перечисляет деньги через свой телефон, то деньги принадлежат ей. Никаких подозрений у него ее действия не вызвали. Деньги переводила в кафе «<данные изъяты>», на территории <***>, где именно не помнит, и в кафе «<данные изъяты>» (л.д.42-43)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Л.В. установлено, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «Б.», имеет магазин «<данные изъяты>» по адресу: <***>. дд.мм.гггг около 21 часа в магазин зашла ранее незнакомая ей девушка, как узнала позже, Васильева Лена из <***>, и купила пиво и еще что-то из продуктов, общая сумму покупки 400 рублей. Девушка попросила расплатиться переводом на банковскую карту, сказав, что карты с собой нет. Она согласилась, и девушка перевела ей 400 рублей. При этом в переводе было указано, что на банковскую карту перевод поступил от «В.Н. А.». Никаких подозрений у нее этот перевод не вызвал, подумала, что это данные мужчины, с которым она подъехала к магазину (л.д.48-49)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Г.Р.М. следует, что дд.мм.гггг к нему подошла Васильева Елена и попросила отвезти ее в <***>. Он согласился, сказав ей, что стоимость поездки составит 450 рублей. Она согласилась, и они на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №***, поехали в <***>. Он довез ее до магазина «<данные изъяты>» <***>, она сходила в магазин, потом они поехали, как она пояснила к ее знакомому, но никого не нашли и вернулись обратно в <***>. После приезда она перевела на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» 450 рублей, при этом в переводе было указано, что перевод осуществлен от «В.Н. А.»(л.д.54-55)

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.И.В. и И.Л.М. Васильева Елена Анатольевна характеризуется посредственно, с соседями она не конфликтует

    (л.д.116, 117)

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт ГУР УР ОП «Алнашский» ММО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, зарегистрированный в КУСП ОП «Алнашское» за №***, о том, что выявлен факт хищения денежных средств Васильевой Е.А. с банковского счета А.В.Н.,

- протокол устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, зарегистрированный в КУСП ОП «Алнашское» за №***, согласно которому А.В.Н. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу денежных средств с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №*** в сумме 10 950 рублей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дд.мм.гггг, которым осмотрен мобильный телефон «Redmi 9A», принадлежащий свидетелю Ч.В.В., на котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>» и имеется история операций в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг о поступлении денежных средств в сумме 2 000 рублей 00 копеек, 4 000 рублей 00 копеек, 2 000 рублей 00 копеек, 1 500 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек от А.В.Н., которые переводила через услугу «Мобильный банк» Васильева Е.А., используя свой мобильный телефон «MAXVI С3» и сим-карту А.В.Н. с абонентским номером №***,

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дд.мм.гггг, которым осмотрен мобильный телефон «MAXVI C3», принадлежащий Васильевой Е.А., со вставленной в нее сим-картой с абонентским номером №***, принадлежащей А.В.Н., при помощи которых Васильева Е.А. с использованием услуги «Мобильный банк» путем переводов похитила втайне от А.В.Н. с его банковского счета денежные средства,

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <***>, кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <***>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <***>, где Васильева Е.А. похищала денежные средства с банковского счета А.В.Н.,

    - ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, согласно которого банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №*** со счетом №*** открыта дд.мм.гггг на имя А.В.Н., дд.мм.гггг года рождения, в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, а также выписка о движении денежных средств с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно которой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществлялись переводы на банковские счета Ч.В.В., Г.Р.М., Б.Л.В.,

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, согласно которому банковская карта №*** со счетом №*** открыта дд.мм.гггг на имя Ч.В.В., дд.мм.гггг года рождения, в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, а также выписка о движении денежных средств с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно которой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг поступали переводы от А.В.Н.,

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, согласно которому банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №*** со счетом №*** открыта дд.мм.гггг на имя Б.Л.В., дд.мм.гггг года рождения, в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***>, а также выписка о движении денежных средств, согласно которой дд.мм.гггг поступил перевод от А.В.Н. в сумме 400 рублей 00 копеек,

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, согласно которому банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №*** со счетом №*** открыта дд.мм.гггг на имя Г.Р.М., дд.мм.гггг года рождения, в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***>, а также выписка о движении денежных средств, согласно которой дд.мм.гггг поступил перевод от А.В.Н. в сумме 450 рублей 00 копеек.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой Васильевой Е.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Васильева Е.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя А.В.Н. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <***>, денежные средства на общую сумму 10950 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его пенсии, является значительным ущербом.

Причастность и виновность Васильевой Е.А. в хищении имущества потерпевшего не оспаривается самой подсудимой, подтверждается показаниями А.В.Н., сообщившего о хищении денежных средств с его карты неустановленным лицом; показаниями свидетелей Ч.В.Н., Б.Л.В., Г.Р.М.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали уличающие подсудимую показания. Противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, подсудимая их не оспаривает.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самой подсудимой, данные на стадии следствия, оглашенные с её согласия в судебном заседании и подтвержденные ею. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильевой Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Исследованные судом письменные материалы дела, поведение Васильевой Е.А. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни.

Подсудимая Васильева Е.А. имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, ограничена в родительских правах в отношении <данные изъяты> малолетних детей, которые переданы на попечение органа опеки и попечительства Администрации <***>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимой, а также показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Оценивая состояние опьянения Васильевой Е.А., с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновной, употребляющей спиртные напитки и состояние опьянения которой подтверждается пояснениями подсудимой в судебном заседании о том, что в состоянии опьянения она утратила контроль за своим поведением, если бы была трезвой, хищение бы не совершила, суд приходит к выводу, что употребление спиртного и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла, и поэтому суд соглашается с выводами органа следствия и государственного обвинителя о наличии в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем, в преступлении она раскаивается, гражданский иск о возмещении ущерба признала, намерена принять меры для трудоустройства с целью возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Васильевой Е.А. наказание в виде лишения свободы применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ей обязанности с применением положений части 5 ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, условий её жизни, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой и её личность, и считает, что условное наказание к лишению свободы будет достаточно для её исправления и находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Васильевой Е.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Учитывая, что Васильева Е.А. приговором мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг осуждена по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к 70 часам обязательных работ, наказание по которому ею не отбыто, и виновна в совершении преступления, которое она совершила до вынесения указанного приговора, то суд при назначении ей наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, и полагает возможным и необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Избранную дд.мм.гггг с целью розыска подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А.В.Н. признан подсудимой Васильевой Е.А. и подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Васильеву Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг окончательно назначить Васильевой Е.А. наказание в виде 6 месяцев 8 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную Васильеву Е.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

в течение 10 дней с о дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств) и один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Васильевой Е.А. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи и сохранить подписку о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Васильевой Елены Анатольевны в пользу А.В.Н. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 10 950 рублей, для чего обратить взыскание на имущество Васильевой Е.А., арестованное по постановлению Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, в виде мобильного телефона Honor 8A, сенсорный.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Redmi 9A» считать возвращенным Ч.В.В. (л.д.22), мобильный телефон «MAXVI C3» считать возвращенным Васильевой Елене Анатольевне (л.д.27); сим-карту с абонентским номером №*** считать возвращенной А.В.Н. (л.д.26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

                                                                Председательствующий судья-                                             Гвоздикова А.С.