Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2021 от 07.10.2021

УИД 52RS0№-20 Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> Дата обезличена

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 013,48 руб., возмещении судебных расходов в размере 3 540,27 руб. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 24 249,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 128,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата обезличена между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 24 249,90 руб. под 36,0 % годовых. Решением арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства при проведении инвентаризации имущества кредитный договор в документах банка конкурсным управляющим не обнаружен. Исходя из выписки по счету за ФИО1 числится задолженность перед банком в сумме 24 249,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России Дата обезличена №-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации Дата обезличена №, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от Дата обезличена №-П, утвержденных Банком России Дата обезличена №-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Из представленной истцом выписки по открытому банком лицевому счету ФИО1 следует, что на данный счет банком зачислены денежные средства в сумме 24 249,90 руб.

При таких обстоятельствах факт получения денежных средств ответчиком от банка в сумме 24 249,90 руб. подтверждается письменными доказательствами.

Задолженность ответчика по основному долгу перед банком согласно представленному истцом расчету составляет 24 249,90 руб., что не опровергнуто ответчиком.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

С учетом приведенных норм материального права вышеуказанная задолженность в размере 24 249,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании задолженности направлено конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в адрес ФИО1 Дата обезличена, доказательств осведомленности истца о неосновательности получения или сбережения денежных средств в сумме 24 249,90 руб. ранее указанной даты суду не представлено, взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (дата, по состоянию на которую истцом произведен расчет задолженности) в размере 489,32 руб. (144 дня).

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с

ФИО1 в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в размере 942,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 24 249 (Двадцать четыре тысячи двести сорок девять) рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 489 (Четыреста восемьдесят девять) рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 (девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        А.А. Солодова