Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2023 ~ М-2064/2023 от 15.08.2023

         Дело № 2-2457/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-002346-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 70063+/-926 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, АОЗТ «Усть-Заостровское». В соответствии с пунктом 2 предварительного договора, стороны пришли к соглашению что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 3 договора установлена цена земельного участка - 380 000 рублей. В качестве подтверждения своего намерения приобрести земельный участок в свою собственность покупатель передает продавцу при подписании предварительного договора в качестве задатка денежную сумму в размере 380 000 рублей. На дату заключения предварительного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, никаких обременений и ограничений на земельный участок установлено не было. Поскольку для заключения договора купли-продажи в окончательной форме требовалось соблюдение преимущественного права покупки, согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оформление сделки было отложено. Договор купли-продажи в окончательной форме был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в установленный предварительным договором срок и после соблюдения всех требуемых законодательством условий продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем у покупателя не возникло сомнений в правомочности продавца на отчуждение объекта недвижимости. Документы по сделке были сданы в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № КУВД-001№/5 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, из которого следует, что в отношении земельного участка имеется запрет на совершение действий по регистрации наложенный в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес>. Для устранения причин приостановления рекомендовано предпринять предусмотренные законодательством действия по снятию запретов. О том, что на день заключения договора купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости имеются запреты, продавец ФИО3 в известность истца не поставила, в связи с чем, он полагал, что действует добросовестно. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа после того, как собственник распорядилась принадлежащим ей имуществом, передав земельный участок в фактические владение истцу по заключенному ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным, несмотря на отсутствие государственной регистрации права. Земельный участок используется истцом по назначению, на нем осуществляется сельскохозяйственное производство. Учитывая что предварительный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на момент наложения запретов имущество уже не находилось во владении и пользовании предыдущего собственника и должника ФИО3, в связи с чем земельный участок не может быть обращен в счет исполнения каких-либо долговых обязательств, имеющихся у ответчика. Отсутствие возможности государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 224, 305, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 70063+/-926 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, АОЗТ «Усть-Заостровское», приобретенного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3. Снять ограничения (запрет) на совершение действий по регистрации, наложенные в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования уточнил, просил признать истца добросовестным приобретателем земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании удовлетворение уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно указала о том, что задолженность по имеющимся исполнительным производствам в отношении ответчика ежемесячно погашается, при удовлетворении уточненных исковых требований и признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, все запреты будут сняты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» в городе Омске, ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО6, ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с задатком, в соответствии с которым, стороны обязуются в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому Покупатель обязуется купить, а Продавец продать Покупателю, либо лицу, указанному Покупателем, земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 70063+/-926 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, АОЗТ «Усть-Заостровское».

В пункте 2 предварительного договора установлено, что основной договор будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, после соблюдения Покупателем преимущественного права покупки согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Продавец обязуется продать земельный участок покупателю по цене 380 000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3 предварительного договора).

В качестве подтверждения своего намерения купить земельный участок покупатель выплачивает продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка денежную сумму в размере 380 000 рублей, что составляет полную стоимость продаваемого объекта недвижимости (пункт 4 предварительного договора).

Согласно расписке к предварительному договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму 380 000 рублей в качестве задатка.

Пунктом 10 предварительного договора определено, что после подписания сторонами настоящего договора и произведенного расчета считается, что продавец земельный участок передал, а покупатель земельный участок принял. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен основной договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, общая площадь 70063+/-926 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, АОЗТ «Усть-Заостровское».

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующими заявлениями о государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в адрес истца направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав № №/5, в котором сообщается о наличии запретов на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Омского РОСП. Для устранения причин приостановления рекомендовано предпринять предусмотренные законодательством действия по снятию запретов. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку в административном порядке не представляется возможным осуществить переход права собственности на объект недвижимого имущества, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка стороны действовали добросовестно, воля обеих стороны была направлена на совершение сделки купли-продажи, сведений о наличии запретов в отношении объекта недвижимости не имелось.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 70063+/-926 кв.м. имеет местоположение: <адрес>, АОЗТ «Усть-Заостровское», относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Правообладателем является ФИО3 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ). В отношении объекта недвижимости установлены обременения в виде запрещения регистрации, зарегистрированные: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Омского РОСП; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Омского РОСП; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Омского РОСП; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Омского РОСП; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Омского РОСП.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 71 108 рублей 10 копеек в пользу ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 269 рублей 06 копеек сумма основного долга и 4 974 рубля 08 копеек сумма исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 293 рубля 60 копеек сумма основного долга и 1 000 рублей сумма исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 90 476 рублей 81 копейка в пользу АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 603 рубля 82 копейки сумма основного долга и 6 333 рубля 38 копеек сумма исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 10 289 рублей 13 копеек в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 873 рубля 11 копеек сумма основного долга и 1 000 рублей сумма исполнительского сбора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей ФИО5 Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 194 рубля 78 копеек сумма основного долга и 1 000 рублей сумма исполнительского сбора.

Таким образом, установлено, что указанные запреты были наложены судебным приставом-исполнителем после заключения предварительного договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец указывает на тот факт, что земельный участок фактически выбыл из владения и пользования ФИО3 до наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены основные принципы исполнительного производства, а именно, осуществления исполнительного производства на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 4 статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 233 названного Кодекса).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Оценив представленные в материалы дела договоры, суд приходит к выводу, что заключая предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ФИО3 и ФИО1 фактически достигли соглашения по всем существенным условиям договора-купли продажи недвижимости, с предварительной оплатой, условия сделки содержат данные о стоимости объекта, месте расположения, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, и объект купли-продажи, подлежащий передаче при заключении основного договора, его стоимость, порядок оплаты, заключение предварительного договора было направлено на приобретение истцом спорного имущества в собственность.

В свою очередь, оплата по данному договору истцом произведена в полном объеме, земельный участок передан ответчиком в пользование и владение истца, что отражено в пункте 10 предварительного договора купли-продажи. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи объекта недвижимости с предварительной оплатой.

При этом, судом принимается во внимание, что необходимость заключения предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка была вызвана исключительно требованиями действующего законодательства.

Как ранее установлено в судебном заседании спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», которым в пункте 1 статье 14 закреплено преимущественное право покупки <адрес> при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес <адрес> направлено извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене 380 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Министерством имущественных отношений <адрес> в соответствии с пунктом 8 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» направлено сообщение об отказе <адрес> от покупки продаваемого земельного участка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ извещение о намерении продать земельный участок было также направлено в адрес главы администрации Омского муниципального района <адрес>, которое оставлено без ответа органом местного самоуправления, что расценивается судом как отказ от использования преимущественного права покупки.

Указанные документы были представлены истцом в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В результате анализа указанных норм суд приходит к выводу, что добросовестным приобретателем может быть признано лицо, возмездно приобретшее право собственности на вещь, которая на момент приобретения была зарегистрирована за отчуждателем, при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. При этом, указанное лицо не знало и не могло знать того, что отчуждатель не имел право на распоряжение спорным имуществом на момент совершения сделки.

Судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к необходимости оценки принципа добросовестности или злоупотребления правом в защите принадлежащего лицу субъективного права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка добросовестности действий приобретателя спорного имущества имеет значение для правильного установления обстоятельств рассматриваемого дела и осуществлена судами в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке представленных доказательств возникновения у истца в соответствии со статьями 218, 233, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на земельный участок и исполнения заключенного договора купли-продажи.

Суд полагает, что при заключении предварительного договора купли-продажи и впоследствии основного договора купли-продажи спорного земельного участка покупатель ФИО1 действовал добросовестно, проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки и принял все возможные меры по проверке ее чистоты, был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемую им недвижимость, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, не имелось.

С момента заключения предварительного договора купли-продажи и передачи земельного участка продавцу (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, являясь главой КФХ ФИО1 открыто и добросовестно владеет и использует земельный участок по назначению, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства: севообороты хозяйства за 2021-2023 сезоны, в которых отражены обработка и посев сельскохозяйственными культурами земельного участка; статистическая информация за 2021-2023 гг., направленная ФИО1 в порядке Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 своих возражений относительно исковых требований, а также иных доказательств в суд не представила.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 70063+/-926 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, АОЗТ «Усть-Заостровское», приобретенного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                           Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.