Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2016 ~ М-135/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-136/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья                                                                                                 30 мая 2016 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

ответчика Васильевой Н.В.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» с Васильевой Н.В. заключило кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 105697 руб. 67 коп. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. За весь период пользования кредитом Васильевой Н.В. произведены выплаты в размере 46335 руб. 08 коп. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108550 руб. 85 коп., из них: 83308 руб. 40 коп. - просроченная ссуда; 13957 руб. 65 коп. - просроченные проценты; 1687 руб. 18 коп. - проценты по просроченной ссуде; 8436 руб. 06 коп. - неустойка по ссудному договору; 1161 руб. 56 коп. - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 5 декабря 2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк» соответственно. Просит взыскать с Васильевой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 108550 руб. 85 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3371 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что имеющаяся у неё задолженность по договору потребительского кредита возникла в результате сложившейся тяжёлой материальной ситуации, в связи с чем она не могла производить возврат кредита с процентами согласно установленному графику. Расчёт по задолженности, представленный истцом она не оспаривает, однако не согласна с размером неустойки, ссылаясь на то, что при оформлении кредита она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и занималась розничной торговлей, но дела шли не важно, в связи с чем с сентября 2015 г. она прекратила свою предпринимательскую деятельность и с этого времени дохода не имела. С апреля 2016 г. получает минимальную пенсию по достижении возраста. Кроме того, она помогла денежными средствами на операцию внучки, поэтому платить кредит не было возможности. Размер просроченной ссуды и процентов по ней она не оспаривает, однако не согласна с размером неустойки неустойкой по ссудному договору и просроченной ссуде, считает её завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам, просит её снизить.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Васильевой Н.В. заключён договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 105697 руб. 67 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 14-20).

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, а также в Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (с участием заёмщика в Программе добровольной страховой и финансовой помощи заёмщиков) Васильева Н.В. указала, что она ознакомлена с общими условиями Договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 14-17, 21-26).

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, исполнение обязательств по Договору происходит через устройство самообслуживания Банка, через другие кредитные организации путём заполнения документа по реквизитам, указанным в п. 8 Индивидуальных условий; через отделение ФГУП «Почта России»; посредством сервиса «Интернет-банк для частных клиентов Faktura.Lite»; посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Договор о потребительском кредитовании считается заключённым с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита, является зачисление суммы кредита на открытый Заёмщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счёт (л.д. 32-33).

Согласно имеющимся в деле документам, договор потребительского кредита заключён ДД.ММ.ГГГГ

По данному договору денежные средства в сумме 105697 руб. 67 коп. перечислены на открытый ответчику банковский счёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

В заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, а также в Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (с участием заёмщика в Программе добровольной страховой и финансовой защиты заёмщиков) ответчик Васильева Н.В. указала, что просит Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» Заявления о предоставлении потребительского кредита, и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, оказать ей дополнительную отдельную услугу, включив в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Она осознаёт, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков является её личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чём Банк её предварительно подробно проинформировал. Кроме того, Васильева Н.В. указала, что даёт Банку личное согласие на включение её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. При этом она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заёмщика быть включённым в Программу добровольной страховой и финансовой защиты заёмщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включённым в указанную программу и не требующий уплаты Банку платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, который был также предварительной предложен ей Банком (п.п. 2,6,7 Акцепта) (л.д. 21-26).

Согласно п.10 акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (с участием заёмщика в Программе добровольной страховой и финансовой защиты заёмщиков), в связи с заключением между заёмщиком и Банком Договора потребительского кредита, заёмщик просит Банк предоставить ей кредит путём перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, направить на её уплату; вторым траншем оставшуюся сумму кредита направить по реквизитам и с назначением платежа, указанным в данном пункте (л.д. 24).

Пунктом 2 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков предусмотрено, что плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков составляет 0,39% от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате одновременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д. 19).

Таким образом, при заключении кредитного договора, ответчиком Васильевой Н.В. за счёт представленных ею кредитных средств в размере 105697 руб. 67 коп. была уплачена плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 14797 руб. 67 коп., сумма в размере 90900 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора перечислена на открытый ей банковский счет, что подтверждается выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы заключается в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учётом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключён в форме обмена документами, офертой являлось адресованное Банку заявление о предоставлении займа Васильевой Н.В., акцептом - зачисление на открытый Васильевой Н.В. счёт суммы кредита 105697 руб. 67 коп.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита заключён между Васильевой Н.В. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» на условиях, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Графику осуществления платежей, Васильева Н.В. должна была осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 4423 руб. 59 коп. (л.д. 20). Всего ответчиком осуществлено погашение задолженности по кредиту в размере 46335 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с представленной выпиской по счёту, Васильевой Н.В. последний платёж в погашение кредитных обязательств был произведён ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Совкомбанк» в адрес Васильевой Н.В. было направлено уведомление перед направлением иска в суд, согласно которому ПАО «Совкомбанк» потребовало вернуть образовавшуюся сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Васильевой Н.В. условий кредитного договора (л.д. 11-13).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования, заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков (в случае, если Заёмщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заёмщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Ответчик Васильева Н.В. была ознакомлена с размером и сроками платежей по Договору, указанными в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, что подтверждается подписью клиента (л.д. 17-19).

В связи с нарушением графика осуществления платежей у Васильевой Н.В. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108550 руб. 85 коп., из которых 83308 руб. 40 коп. - просроченная ссуда; 13957 руб. 65 коп. - просроченные проценты; 1687 руб. 17 коп. - проценты по просроченной ссуде; 8436 руб. 06 коп. - неустойка по ссудному договору; 1161 руб. 56 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Расчёт задолженности, представленный истцом, в части взыскания суммы просроченной задолженности проверен судом и является верным.

Ответчик Васильева Н.В. со своей стороны не представила суду доказательства исполнения обязательств, тогда как каждая сторона, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика Васильевой Н.В. суммы просроченной задолженности в размере 98953 рубля 22 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 8436 руб. 06 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1161 руб. 56 коп., предусмотренные кредитным договором, а всего 9597 руб. 62 коп.

По размеру неустойки ответчиком Васильевой Н.В. заявлены возражения с просьбой снизить её размер.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При разрешении иска в части взыскания неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69).

Определяя размер неустойки, суд учитывает чрезмерно высокие штрафные санкции для заёмщика при нарушении срока возврата кредита, субъектный состав правоотношений, сумму основного долга, характера нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства в сопоставимом в заявленном к взысканию размере. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, его индивидуальные особенности, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности, заявление ответчика о несогласии с размером неустойки, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки за просрочку, то есть снижение неустойки по ссудному договору - до 2600 руб. и неустойки на просроченную ссуду - до 400 руб.

Суд считает, что взыскание в указанном размере в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 101953 руб. 22 коп. (83308 руб. 40 коп. + 13957 руб. 65 коп. + 1687 руб. 17 коп. + 2600 руб. 06 коп. + 400 руб. 00 коп.).

Согласно учредительным документам истца, в том числе Уставу, ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением единственного участника от 23 мая 2014 г. преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением единственного акционера от 8 октября 2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 30-31, 34-38).

Истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 3371 руб. 02 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (93,92%), то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в счёт возмещения уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 3166 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101953 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3166 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья                                                                                         Д.И. Майер

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.