Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2022 от 15.04.2022

                                                                                         Дело №12-230/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Воскресенск Московская область         05 августа 2022 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калупина ФИО9 на постановление мирового судьи 13-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 29.03.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.06.2021, вынесенному заместителем заведующего отделом охотнадзора № 3 Управления Госохотнадзора Минсельхозпрода Московской области Калупин П.В. совершил осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты при следующих обстоятельствах:

<дата> в 07 часов 00 минут, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий Воскресенского ОРХ МСОО МООиР в пойме реки Москвы и реки Невской на дамбе в 2 км. Северо-западнее от <адрес>, осуществлял охоту на водоплавающую дичь с подхода с огнестрельным охотничьим ружьем, что является нарушением требований 62.28 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 477.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района от 24.09.2021 Калупин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Калупин П.В. 04.10.2021 г. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи 13 судебного участка отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29.12.2021 г. жалоба Калупина П.В. удовлетворена в части, постановление мирового судьи от 24.09.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района от 29.03.2022 г. действия Калупина П.В. переквалифицированы с ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Калупин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Калупин П.В. обжаловал его. В своей жалобе от 08.04.2022 г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, он не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, у него не было возможности ознакомиться протоколом об административном правонарушении и дать объяснения по существу вменяемого административного нарушения. Кроме того, свидетель ФИО4 в судебном заседании 29.03.202 г. не смог пояснить как он по видеозаписи определил в какой день и при каких обстоятельствах она была сделана, при составлении протокола руководствовался только пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, однако судом данные факты при принятии решения не были учтены.

В судебное заседание Калупин П.В., будучи надлежащим образом извещенным не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы Калупина П.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Основанием для привлечения Калупина П.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что <дата> в 07 часов 00 минут, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий Воскресенского ОРХ МСОО МООиР в пойме реки Москвы и реки Невской на дамбе в 2 км. Северо-западнее от <адрес>, осуществлял охоту на водоплавающую дичь с подхода с огнестрельным охотничьим ружьем, что является нарушением требований 62.28 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 477.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, допрошенный в судебном заседании Калупин П.В. пояснил, что не был извещен о дате и времени составления должностным лицом отдела охотничьего надзора №3 протокола об административной ответственности, пояснил, что должностное лицо звонил ему по телефону, сказал, что не него поступило заявление. Калупин П.В. ответил, что его необходимо вызвать официально. Уведомления по адресу регистрации: <адрес> он не получал (л.д.195-196). Доказательств извещения Калупина П.В. посредством телефонограммы материалы дела не содержат и должностным лицом не представлено.

Калупин П.В. кроме того, указывает на то, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также не предоставлено право на защиту.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом видно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности с <дата> зарегистрировано по адресу: <адрес>. Вместе с тем, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом Калупину П.В. по адресу: <адрес> (л.д. 12). Иных доказательств надлежащего извещения последнего материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля работник Почты России, почтальон Белозерского ОПС ФИО7 пояснила, что доставляет почту точно по адресу, указанному на конверте, <адрес> «А» по <адрес>, это разные адреса, дома находятся на значительном расстоянии друг от друга. Однако данному обстоятельству оценка не дана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Калупина ФИО10 на постановление мирового судьи 13-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 29.03.2022 г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 29.03.2022 г.- отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                  подпись                                  Ильин С.М.

Копия верна. Судья:                                              Секретарь: