Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 01.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2022г.         

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 09.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 17.03.1982года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее привлеченным 28.05.2020г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размете 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 09.06.2020г., не сделав для себя должных выводов, и не став на путь исправления, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Он, будучи подвергнутым административному наказанию, 31.12.2021г., примерно в 21час. 45мин. вновь задержан в <адрес> РД сорудниками ФИО1 России по <адрес> за управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком К 599 МХ 05/РУС, который согласно акту <адрес> и протоколу <адрес> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, по признакам управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 показал, что 31.12.2021г. в вечернее время он находясь в состоянии опьянения управлял автомашиной. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется более не совершать подобные правонарушения.

Кроме признания ФИО2 своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.278 УПК РФ, в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 России по <адрес> ФИО6 показал, что 31.12.2021г. примерно в 21час. 45мин. находясь в составе мобильной группы совместно с сотрудниками ФИО1 России по <адрес>, в <адрес> РД, ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком К599МХ05рус, под управлением ФИО2 При проверке документов на право управления транспортным средством, ФИО2 пояснил, что прав управления у него отсутствуют. В момент проверки данный водитель вел себя растерянно, на вопросы отвечал не внятно, и от него шел сильный запах алкоголя. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО2 был доставлен в ФИО1 России по <адрес>, транспортное средство задержано и помещено на стоянку. ФИО2 под видеозапись, находясь в здании отдела, было предложено пройти освидетельствование путем продувания «Алкотестером», от чего он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. После чего был составлен соответствующий протокола и акты, с которыми он был ознакомлен, также учинил свои подписи. Далее при проверке через информационную базу ФИС ГИБДД - М установлено, что ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2020г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по данному факту был собран первичный материал.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.278 УПК РФ в качестве свидетеля командир отделения ОР ФИО1 России по <адрес> ФИО7 показал, что 31.12.2021г. примерно в 21час. 45мин. находясь в составе мобильной группы совместно с сотрудниками ФИО1 России по <адрес>, в <адрес>, ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком К599МХ05рус, под управлением ФИО2 При проверке документов на право управления транспортным средством, ФИО2 пояснил, что прав управления у него отсутствуют. В момент проверки данный водитель вел себя растерянно, на вопросы отвечал не внятно, и от него шел сильный запах алкоголя. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО2 был доставлен в ФИО1 России по <адрес>, транспортное средство задержано и помещено на стоянку. ФИО2 под видеозапись, находясь в здании отдела, было предложено пройти освидетельствование путем продувания «Алкотестером», от чего он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. После чего был составлен соответствующий протокола и акты, с которыми он был ознакомлен, также учинил свои подписи. Далее при проверке через информационную базу ФИС ГИБДД - М установлено, что ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2020г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В действиях гр. ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по данному факту был собран первичный материал.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО1 Р.Р., который в протоколе допроса в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

-рапортом полицейского ОР ФИО1 Р.Р. по факту остановки транспортного средства под управлением гр. ФИО2 в <адрес> РД, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.5);

-акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № <адрес>, согласно которому он отказался от прохождения освидетельствования (т.1 л.д.6);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения (т.1 л.д.7);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (т.1 л.д.8);

-протоколом осмотра предметов от 05.01.2022г., согласно которому, а/м марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком К 599 МХ 05 РУС, задержан и помешен во двор ФИО1 России по <адрес>, расположенного по адресу: РД <адрес> (т.1 л.д. 24-25);

-копией постановления мирового суда судебного участка №<адрес> от 28.05.2020г. согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размете 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 09.06.2020г. (т.1 л.д.21-23);

-справкой ФИС ГИБДД – М, согласно которой у ФИО2 водительское удостоверение изъято 15.06.2020г. (т.1 л.д.10-14);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДВД диск с 3 файлами, протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании Т/С <адрес>, хранить при уголовном деле; автомашина марки «ВАЗ 21102» за г/н № РУС, помешена и хранится во дворе ФИО1 России по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес> (т.1 л.д.57).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2 судом в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него одного малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что, в свою очередь, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание раскаяние ФИО2, его имущественное положение, который официально не трудоустроен, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности подсудимого, судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Оснований указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд также учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, в связи с чем, полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для назначения штрафа суд не усматривает, поскольку, подсудимый ФИО2 не трудоустроен, каких-либо доходов не имеет, что приведет к не возможности исполнения наказания и ухудшит его материальное положение. Для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований также нет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – Магарамкентский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с 3 файлами видеозаписи проведения процессуальных действий в отношении ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-21102» за государственным регистрационным знаком К 599 МХ 05 рус, хранящееся во дворе ФИО1 России по <адрес> РД – вернуть законному владельцу, по вступлении приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 в соответствии со ст.309, ч.3 ст.389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате