Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 от 31.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                             <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.

с участием: государственного обвинителя ФИО12,

защитника – адвоката ФИО21,

при помощнике судьи ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, является лицом проходящим военную службу по контракту, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часов 45 минут, ФИО2, выражая недовольство в связи с изъятием транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Н880ХК126, выраженного в сборе административного материала по определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, действуя умышленно, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится ФИО3 инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с п.п. 7, 10, 12, 15, 16, 18 должностной инструкции, выраженных в применение в пределах, предоставленных действующим законодательством, правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения; останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов; отстранять от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортным средств с помещением из в специально отведенные места до устранения причин задержания; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; составлять протоколы об административных правонарушениях; требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 высказал угрозу применения насилия в отношении последнего, после чего резко взял металлический кейс с электрошокером, тем самым оказав психическое воздействие на ФИО3 М.Н., являющегося представителем власти, который воспринял угрозу насилия реально, тем самым причинив ему моральный вред.

Подсудимый ФИО2 не участвовал в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Вопрос о форме участия подсудимого в суде был разрешен до начала судебного следствия по делу.

С учетом того, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие указав, что как в ходе предварительного расследования, так и в настоящее время он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, настаивал на своих показаниях которые давала в ходе предварительного следствия к ним ему добавить нечего, его отказ от участия в судебном разбирательстве является добровольным и не является вынужденным, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, принимая во внимание, что инкриминируемое ему деяние относиться к преступлениям средней тяжести, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого ФИО2.

С согласия защитника, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовного кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он созвонился с ФИО14 В ходе телефонного разговора, он договорился с ФИО14 о том, что встретятся у него в новом доме, по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> дивизии, <адрес>. Спустя какое-то время они встретились с ФИО14, к ним подъехал Свидетель №3, в ходе общения они распивали спиртные напитки. Через некоторое время, он попросил у Свидетель №3 его автомобиль «Форд Фокус» государственный номер не помнит, белого цвета, чтобы съездить к совей знакомой, на что Свидетель №3 согласился, и он уехал. Когда он уезжал, то сказал Свидетель №3 о том, что если возникнет необходимость, то могут взять его автомобиль ВАЗ «2114», серебристого цвета, государственный номер Н880ХК126.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут, ему позвонил ФИО14, и сообщил, о том, что их остановили сотрудники полиции (ДПС) на его автомобиле ВАЗ 2114, около дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, и просил приехать к ним.

Примерно в 01 час 35 минут, приехав на место, он увидел, что около домовладения по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, стоит его автомобиль, также там находились сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, с отличительными надписями «Полиция», а также ФИО14 и Свидетель №3. Рн поинтересовался, что произошло, и по какой причине его друзей остановили, на что ему пояснили, что ФИО14 управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, ему не понравилось, что сотрудники полиции, хотят изъять его транспортное средство ВАЗ 2114, и он высказал в адрес сотрудника полиции ФИО9 М.Н. угрозу применения насилия. ФИО9 М.Н. находился от него на расстоянии 2-3 метров и видел, что данное высказывание он говорит ему. После сказанного им в адрес ФИО9 М.Н., и подойдя к своей машине, он открыл заднюю дверь, достал металлический кейс, в котором находился электрошокер. Когда у него в руках уже находился кейс, то сотрудники полиции, увели его в сторону. Спустя какое-то время, он успокоился и положил данный металлический кейс к себе в машину.

Осознает, что своими действиями создал угрозу применения насилия в отношении ФИО9 М.Н. и это было неправильно с его стороны. В совершении преступления признается, в содеянном раскаивается, от органа предварительного следствия скрываться не намерен (т. 1 л.д. 123-128).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, ему не понравилось, что сотрудники полиции, хотят изъять его транспортное средство ВАЗ 2114, он высказал в адрес сотрудника полиции ФИО9 М.Н. угрозу применения насилия. После сказанного им в адрес ФИО9 М.Н., подойдя к своей машине, он открыл заднюю дверь, затем достал металлический кейс, в котором у него находился электрошокер. Когда у него в руках уже находился кейс, то сотрудники полиции, увели его в сторону, где он успокоился. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, он сознается и раскаивается (т. 1 л.д. 186-188).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Потерпевший ФИО9 М.Н. в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он состоит в должности ФИО3 инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» по настоящее время. Имеет специальное звание ФИО3 лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, полагать, что лица находятся в розыске, отстранять от управления транспортным средством водителей, выявлять и фиксировать нарушения правил дорожного движения, принудительное препровождение в служебное помещение ОМВД России «Красногвардейское».

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования М-1, куда также входит населенный пункт <адрес>, совместно с инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», сержантом полиции ФИО15 С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились на рабочем месте и были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, когда он, совместно с ФИО3 ФИО15 находились на маршруте патрулирования, они обнаружили автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Н880ХК126, который вилял по дороге, беспричинно ускорялся и притормаживал. Через громкоговоритель служебного автомобиля он потребовал от водителя остановиться. Вышеуказанный автомобиль повернул за угол и остановился на парковочном месте, на открытом участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Им было принято решение подойти к автомобилю для проверки документов водителя, а также установления личности водителя автомобиля. В автомобиле он обнаружил двух ранее неизвестных ему людей, как в последствии ему стало известно - Свидетель №3 и ФИО14, которые находились в состоянии опьянения.

Примерно в 01 час 35 минут, к прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подъехал ранее неизвестный ему мужчина, как в последствии ему стало известно, ФИО2, который являлся собственником автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Н880ХК126.

В период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, ФИО16, в ответ на его слова об изъятии транспортного средства, высказал угрозу насилия, а именно сказал, что постреляет его, находился он в 2-3 метрах от него. После этого ФИО16 подбежал к задней левой двери своего автомобиля и взял металлический кейс. Он, испугавшись за свое здоровье, сразу же схватился за кобуру, так как подумал, что у ФИО16 в руках оружие, и тот высказал угрозу всерьез. Однако ФИО16 сразу же ответили в сторону (т. 1 л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Красногвардейский», имеет специальное звание ФИО3 лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в ОМВД России «Красногвардейский». Примерно в 01 час 15 минут оперативный дежурный ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» сообщил ему о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам ДПС, которые остановили водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по <адрес>, вблизи <адрес>, он увидел стоящий автомобиль сотрудников ДПС, с проблесковыми маячками, а также увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, с государственными регистрационными номерными знаками Н880ХК126. Припарковав свой автомобиль, он направился в сторону автомобиля ВАЗ 2114. Около данного автомобиля находился ФИО3 М.Н., и Свидетель №1. В автомобиле ВАЗ 2114, на заднем сиденье, находились Свидетель №3 и Копаев ФИО7. Он спросил у ФИО9 М., что случилось, на что тот ответил, что водитель данного автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял на нем передвижение, после чего они остановили данный автомобиль, и в тот момент времени, когда сотрудник подходил к автомобилю ВАЗ 2114, водитель перепрыгнул на заднее сиденье. Спустя время подъехал УУП Свидетель №5 с водителем ФИО17. Примерно в 01 час 40 минут, к данному месту подъехал ФИО2, отчество которого не знает. И находясь около данного автомобиля ВАЗ 2114 ФИО2, стал нервничать высказывать недовольство по поводу своего автомобиля, при этом рядом находился ФИО3 М.Н., после ФИО6 сказал, что применит в отношении ФИО9 М.Н. физическую силу, а именно сказал «постреляет» или что-то в этом роде. После ФИО6 резко открыл заднюю левую дверь автомобиля, затем достал из автомобиля кейс серебристого цвета, и кто-то из сотрудников увел ФИО6 за служебный автомобиль «Газель». После произошедшего ФИО6, ФИО8, и ФИО7 успокоились. Уточнил, что ФИО2 высказал угрозу применения насилия ФИО9 М.Н. в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут (т. 1 л.д. 108-113).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он созвонился с ФИО6. В ходе телефонного разговора тот ему сообщил, что находится у себя в квартире по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> дивизии, <адрес>, вместе с Копаевым ФИО7, и предложил распить спиртное, на что он согласился и в последующем выехал к ним по адресу. У ФИО2 они общались и распивали спиртные напитки. Через некотрое время ФИО6 уехал к своей знакомой, и они остались вдвоем с ФИО14 Спустя какое-то время они оказались на автомобиле ФИО6 ВАЗ 2114, серебристого цвета, как именно он не помнит по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. В тот момент времени он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО7 сидел сзади. В какой-то момент, скорее всего это уже было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, к тому месту, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 2114» подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле. После к ним подошел сотрудник ДПС – Потерпевший №1, который открыл заднюю дверь и попросил ФИО7 представиться, на что он отказался. Далее ФИО9 М. сказал, чтобы ФИО7 вышел из машины, чтобы установить его личность, на что ФИО7 отказался.

Спустя примерно 10-15 минут, к данному месту приехал ФИО6, и стал разговаривать с сотрудниками полиции, в том числе с ФИО3 М.

В какой-то момент, уже ближе к 02 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, когда он, ФИО6, ФИО7, находились уже около автомобиля ВАЗ 2114, и рядом находился ФИО3 М., то ФИО6 из-за сложившейся обстановки сказал «постреляет» и направился к задней левой двери своего автомобиля. В тот момент времени, сотрудник полиции ФИО9 М. находился на расстоянии 1-2 метров от данной машины. ФИО6 вытащил из своего автомобиля какой-то металлический кейс и пытался его открыть, и в тот момент времени ФИО3 М. своей правой рукой схватился за кобуру, после он резко взялся за его правую руку. На что ФИО3 М. стал говорить, чтобы он убрал свою руку от него. Далее он увидел, как ФИО6 отвели другие сотрудники полиции (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что она работает с января 2023 года в ОМВД России «Красногвардейский» в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Красногвардейский». Имеет специальное звание младший сержант. У нее имеется двоюродный брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у нее автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Н880ХК126, для того чтобы съездить к себе на недавно купленный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она разрешила, и тот уехал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ей позвонил оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №2 и сообщил, что ее автомобиль находится на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находятся Копаев ФИО7 и Свидетель №3. После чего она приехала по вышеуказанному адресу, примерно в 03 часов 20 минут, где обнаружила свой автомобиль, а также сотрудников полиции ОМВД России «Красногвардейский», а именно: УУП Свидетель №5, следователя СО ФИО18, о\у Свидетель №2, инспектора ДПС Свидетель №1, инспектора ДПС ФИО9 М.Н. Следователь СО ОМВД России «Красногвардейский» ФИО18 спросил, является ли она собственником автомобиля, она ответила, что да. У нее потребовали документы и она, открыв автомобиль, нашла документа на него и передала следователю СО ОМВД России «Красногвардейский». С ее участием был составлен осмотр места происшествия следователем СО ОМВД России «Красногвардейский» ФИО18 После осмотра тот передал ей автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Н880ХК126, под расписку.

О том, что происходило между инспекторами ДПС, Копаевым ФИО7, Свидетель №3, ФИО2 ей известно, так как ее брат ФИО2 рассказал, что он угрожал применением насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, на открытом участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часа 00 минут, брав при этом металлический кейс с электрошокером (т. 1 л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он работает в ОМВД России «Красногвардейский» в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красногвардейский». Имеет специальное звание младший сержант полиции.

Примерно в 01 час 00 минут, ему позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» который сообщил о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам ДПС, которые остановили водителя транспортного средства, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. После этого он совместно с дежурным водителем Свидетель №6 выехали на место происшествия.

Спустя пару минут они подъехали на место происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружили автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н880ХК126, сотрудников полиции оперуполномоченного Свидетель №2, ФИО3 М.Н., Свидетель №1 Также там находились два ранее неизвестных ему гражданина, как впоследствии он узнал, Свидетель №3, и ФИО14.

В период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут, приехал ФИО2, который пояснил, что он является фактическим владельцем автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н889ХК126, который оформлен на его сестру ФИО19

ФИО3 М.Н. предупредил ФИО2 о том, что был выявлен факт административного правонарушения и на данный момент идет сбор материала по факту управления автомобилем в нетрезвом виде, в связи с чем автомобиль будет задержан. ФИО2, выражая недовольство в связи с изъятием автомобиля, на придомовой территории, по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, сказал ФИО3 М.Н., что постреляет его, после чего побежал к автомобилю и взял с заднего сиденья металлический кейс. Так как он говорил серьезно, ФИО3 М.Н. схватился за кобуру с пистолетом, так как угроза была реальной, ФИО9 М.Н. выглядел испуганным и напряженным из-за действий ФИО2 После этого ФИО2 кто-то стал успокаивать, и ФИО2 положил кейс обратно в машину. Позже, ФИО2, Свидетель №3, ФИО14 успокоились и стали дожидаться приезда следователя СО ОМВД России «Красногвардейский» (л.д. 163-165).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он работает в ОМВД России «Красногвардейский» в должности полицейского водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России «Красногвардейский». Имеет специальное звание младший сержант полиции.

Примерно в 01 час 00 минут, ему позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» который сообщил о том, что необходимо доставить СОГ на место происшествия, где ФИО3 остановили водителя транспортного средства, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. После этого он совместно с УУП Свидетель №5 выехали на место происшествия.

Через несколко минут они подъехали на место происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружили автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н880ХК126, сотрудников полиции оперуполномоченного Свидетель №2, ФИО3 М.Н., ФИО3 Свидетель №1, а также Свидетель №3, и ФИО14.

Около 01 часа 30 минут приехал ФИО2, который пояснил, что он является фактическим владельцем автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н889ХК126, который оформлен на его сестру ФИО19

ФИО3 М.Н. предупредил ФИО2 о том, что был выявлен факт административного правонарушения и на данный момент идет сбор материала по факту управления автомобилем в нетрезвом виде, в связи с чем автомобиль будет задержан. ФИО2, выражая недовольство в связи с изъятием автомобиля, в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, сказал ФИО3 М.Н., что постреляет его, после чего взял с заднего сиденья автомобиля металлический кейс. ФИО3 М.Н. схватился за кобуру с пистолетом, так как угроза была реальной, но ФИО2 увели в сторону его друзья и стали успокаивать, и ФИО2 положил кейс обратно в машину (т. 1 л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он состоит в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» по настоящее время. Имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, полагать, что лица находятся в розыске, отстранять от управления транспортным средством водителей, выявлять и фиксировать нарушения правил дорожного движения, принудительное препровождение в служебное помещение ОМВД России «Красногвардейское».

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования М-1, куда также входит населенный пункт <адрес>, совместно со ФИО3 инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», ФИО3 лейтенантом полиции ФИО9 М.Н.. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились на рабочем месте и были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия.

Во время патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он и ФИО3 М.Н. обнаружили автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н880ХК126, который вилял по дороге, беспричинно ускорялся и притормаживал. ФИО3 М.Н. потребовал через громкоговоритель служебного автомобиля остановиться, и вышеуказанный автомобиль повернул за угол и остановился на парковочном месте, на открытом участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Первым к автомобилю подошел ФИО3 М.Н., после чего подошел он, и обнаружил Свидетель №3 и ФИО14, которые находились в состоянии опьянения.

Примерно в 01 час 35 минут, к прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подъехал ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало ему известно, ФИО2 и сообщил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Н880ХК126.

В период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, ФИО2, находясь на открытом участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ответ на слова ФИО3 М.Н. о том, что вышеуказанное транспортное средство будет изъято, высказал угрозу насилия последнему, а именно сказал, что постреляет ФИО3 М.Н., при этом он находился близко к ФИО9 М.Н. и адресовал данные слова именно ему в ходе диалога. После этого ФИО2 побежал до задней левой двери и взял металлический кейс. ФИО3 М.Н. схватился за кобуру, что свидетельствует о том, что данную угрозу он воспринял всерьез, однако ФИО2 сразу же ответили в сторону, спустя время он положил металлический кейс обратно в машину (т. 1 л.д. 171-173).

Материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО14 добровольно выдал мобильный телефон «iPhone 11 Pro» (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone 11 Pro», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, в ходе осмотра установлен серийный № - F18ZRBVFN6Y9, номер модели – MWCC2RU/A (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, находящийся в 8 метрах от юго-западной окраины домовладения № по <адрес> МО <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО9 М.Н., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н880ХК126. В ходе осмотра установлен VIN кузова автомобиля №, а также в салоне указанного транспортного средства обнаружен и изъят кейс, выполненный из пластика ABS, черного цвета, с серыми алюминиевыми вставками по углам, используя который, ФИО2 угрожал ФИО3 М.Н. применением насилия (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен кейс, выполненный из пластика ABS, черного цвета, с серыми алюминиевыми вставками по углам, используя который, ФИО2 угрожал ФИО3 М.Н. применением насилия. В ходе осмотра установлено, что в кейсе имеется электрошокер и два выстреливающего контейнера «картриджа» (т. 1 л.д. 157-160);

- выпиской из постовой ведомости, инв. №, Отдела ОМВД России «Красногвардейский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО9 М.Н. и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 несли службу с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий исполнение ФИО3 М.Н. своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 13-15);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность ФИО3 инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что в момент совершения в отношении ФИО9 М.Н. преступления, последний являлся представителем власти (т. 1 л.д. 16);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО3 инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, согласно которой, в его должностные обязанности входит применение в пределах, предоставленных действующим законодательством, правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения; останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять у граждан, иные документы; отстранять от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортным средств с помещением из в специально отведенные места до устранения причин задержания; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; составлять протоколы об административных правонарушениях; требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий (т. 1 л.д. 17-26);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сержант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 Артёма ФИО10, согласно которой, в его должностные обязанности входит применение в пределах, предоставленных действующим законодательством, правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения; останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять у граждан, иные документы; отстранять от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортным средств с помещением из в специально отведенные места до устранения причин задержания; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; составлять протоколы об административных правонарушениях; требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий (т. 1 л.д. 31-39);

- светокопией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО9 М.Н. не установлено состояние опьянения, установлен ушиб запястья правой руки (т. 1 л.д. 197-198).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанная квалификация его действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого ФИО2 и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, а так же приведенных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

При оценке показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО9 М.Н., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №1 суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей в заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО2.

По смыслу ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что нашло свое отражение в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

В судебном заседании установлено, что потерпевший воспринял угрозу применения насилия, высказанную ФИО2, воспринял реально, что подтверждается показаниями свидетелей о том, что ФИО9 М.Н. потянулся рукой к кобуре с табельным оружием.

В момент совершения преступления ФИО2 знал о том, что ФИО9 М.Н. является представителем власти – ФИО3 инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», осознавал неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их наступления, высказав в отношении представителя власти фразу «постреляю», при этом взяв в руки кейс, внутри которого находился электрошокер и два выстреливающего контейнера «картриджа», которые ФИО9 М.Н. воспринял реально.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 высказал угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации квалифицированы верно.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является лицом проходящим военную службу по контракту.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами предварительного следствия указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако материалы дела не содержат доказательств влияния состояния опьянения ФИО2 на его поведение при совершении преступления, не указано, как факт употребления ФИО2 спиртных напитков повлиял на совершение им преступления, в связи, с чем суд считает, что обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано органом предварительного следствия излишне.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

ФИО20 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

С учетом личности подсудимого ФИО2, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: мобильный телефон «iPhone 11 Pro» серийный № - F18ZRBVFN6Y9, номер модели MWCC2RU/A – подлежит возвращению законному владельцу; кейс, с электрошокером и двумя выстреливающими контейнерами «картриджами» – подлежит уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по <адрес> (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04211А58740), УИН 41№, Счет банка получателя 40№, Счет (казначейский счет) получателя 03№, Лицевой счет 04211А58740, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Корсчет банка получателя -, БИК банка получателя 010702101, Полный адрес взыскателя 355005, <адрес>, ИНН взыскателя 2634801050, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252, Дата регистрации взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, Место регистрации взыскателя <адрес>, Назначение платежа ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Вид штрафа - штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, Статья обвинения ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 11 Pro» серийный № - F18ZRBVFN6Y9, номер модели MWCC2RU/A – возвратить законному владельцу; кейс, с электрошокером и двумя выстреливающими контейнерами «картриджами» – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            В.<адрес>