Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2024 ~ М-25/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-608/2024

УИД №    /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 марта 2024 г.                                      г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамова З. Г. к /Ерёмину И.Ю./ о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛА:

Агзамов З.Г. обратился с иском к Еремину И.Ю. о взыскании долга по расписке в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование другими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 261 767,14 руб., процентов по дату вынесения решения суда и по дату исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком возврата /дата/. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства переведены ответчику безналичным путем, разными платежами. Денежные средства ответчик не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Дажина К.А. поддержала исковые требования, пояснив, что в конце 2023 года начали проводить аудит документов истца и представителем выявлена указанная расписка, долг по которой не возращен, в связи с чем срочно подан указанный иск. Номер телефона ответчика не доступен, на просьбы о возврате, денежные средства возращены не были. Ответчик банкротом не является.

Ответчик Еремин И.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле судом, Жавнерчик К.В. (супруга ответчика) в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ составлена расписка, по условиям которой, Еремин И.Ю. взяла у Агзамова З.Г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до /дата/ (л.д. 12 копия). Оригинал представлен в судебное заседание.

Агзамов З.Г. свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, передав денежные средства, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты о переводе денежных средств в период с /дата/ по /дата/ (л.д. 15-18).

Расписка содержит условия о займе.

Доказательства возврата денежных средств суду не представлено.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства истцу, полученные согласно расписке от /дата/ в срок до /дата/, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком не возвращены денежные средства, полученные им на срок до /дата/, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 261 767,14 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по дату вынесения решения суда. Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, который составит 297617,73 руб. за период с /дата/ по /дата/. Указанная сумма подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа основаны на законе. При этом суд исходит из того, что факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждаются представленными в материалы дела распиской, выпиской по счету, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, размер которых составляет 297617,73 руб. на сумму долга 1 000 000 руб., а также проценты на указанную сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 14 509 руб. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается чеком (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с /Ерёмина И.Ю./, /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/а /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу Агзамова З. Г., /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/ Башкирской АССР, паспорт /номер/ /номер/, денежные средства по расписке от /дата/ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 297 617 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 509 руб., а всего взыскать 1 312 126 (один миллион триста двенадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 73 коп.

Взыскать с /Ерёмина И.Ю./, /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/а /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу Агзамова З. Г., /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/ Башкирской АССР, паспорт /номер/ /номер/ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 руб. с /дата/ по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 г.

Судья                                           К.П. Кручинина