Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2022 от 10.10.2022

УИД: 76MS0004-01-2021-001516-92

     Дело № 12-233/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль         14 ноября 2022 г.

    Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего, судьи          Власовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи                  Рыжовой Т.Б.

с участием заявителя                              Абрамовой В.В.

защитников              Кругловой О.Н., Абрамова И.В.

представителя потерпевшего ФИО13

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Абрамовой В.В. и защитника Кругловой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Абрамовой <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 02 августа 2022 года Абрамова В.В. освобождена от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

Мировым судьей установлено, что 24 марта 2021 года около 20 час. 00 мин. Абрамова В.В., находясь по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, д.47, корп.2, около подъезда №1, в ходе конфликта, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15 безразлично относясь к степени тяжести причиненного вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО14 один удар рукой по затылочной области, причинив ФИО16. физическую боль. Телесные повреждения у ФИО17 отсутствуют, последствий, указанных в ст.115 УК РФ не наступило. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Абрамова В.В. и защитник Круглова О.Н. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Одновременно заявителями поданы ходатайства о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указали, что первоначально Кругловой В.В. в защиту Абрамовой В.В. 17 августа 2022 года была подана жалоба на постановление мирового судьи, однако определением Дзержинского районного суда г.Ярославля жалоба возвращена в связи с наличием обстоятельств, исключающих ее рассмотрение судом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, полномочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление получено Абрамовой В.В. 08 августа 2022 года. 17 августа 2022 года, с соблюдением установленного законом срока, Круглова О.Н., в интересах Абрамовой В.В., обратилась в Дзержинский районный суд г.Ярославля с жалобой, но определением суда от 14 сентября 2022 года жалоба возвращена ввиду наличия обстоятельств, исключающих ее рассмотрения.

Жалоба Абрамовой В.В. и     повторная жалоба Кругловой О.Н. поданы 28 сентября 2022 года.

Таким образом, суд считает, что защитником Кругловой О.Н. срок подачи жалобы, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ не нарушен, пропущенный срок обжалования Абрамовой В.В. подлежит восстановлению.

В жалобе защитник Круглова О.В. указала, что постановление мирового судьи от 02.08.2022г. является незаконным и необоснованным, поскольку судом не полно исследованы обстоятельства дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, дана неверная оценка имеющимся доказательствам: письменным материалам дела, объяснениям сторон, содержанию приобщенной к материалам дела стороной защиты раскадровки видеозаписи, представленной ФИО18., в связи с чем, судом необоснованно установлено наличие вменяемого Абрамовой В.В. состава административного правонарушения и ее вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, были допущены существенные процессуальные нарушения, что не получило надлежащей правовой оценки со стороны суда. На основании вышеизложенного, суд пришел к неправильным выводам и, как следствие, к неправильному применению норм материального и процессуального права. Приводит доводы в обоснование своей позиции, подробно изложенные в жалобе.

Жалоба Абрамовой В.В. содержит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе защитника.

В судебном заседании заявители Абрамова В.В. и защитники Круглова О.В., Абрамов И.В. жалобы поддержали, суду пояснили, что суд использовал показания свидетеля ФИО19 которые в протоколе судебного заседания искажены. Путался в своих показаниях потерпевший ФИО20 относительно количества нанесенных ударов. Проводимая потерпевшим видеосъемка происшествия суду не представлена и не исследована. Он подтвердил обстоятельство имевшихся у него к Абрамовой В.В. неприязненных отношений, в этой связи ФИО21 может ее оговаривать. Нанесение одного удара рукой является недоказанным. Также не определена локализация нанесенного удара.

Представитель потерпевшего ФИО22. просил оставить без изменения обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

Потерпевший ФИО23., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалоб в свое отсутствие, при этом оснований для удовлетворения доводов жалоб не усматривает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителей не имеется.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 24 марта 2021г. около 20-00 часов Абрамова В.В., находясь возле подъезда №1 дома №47 кор.2 по ул.Урицкого г.Ярославля, в ходе конфликта по мотиву возникших внезапно личных неприязненных отношений к ФИО42., безразлично относясь к степени тяжести причиненного вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО24. один удар рукой по затылочной области, в результате причинив потерпевшему физическую боль. Умышленные действия Абрамовой В.В. не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровья, то есть последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Факт нанесения ФИО25 Абрамовой В.В. второго удара по затылочной области не нашел своего подтверждения. В связи с тем, что побои характеризуются многократным нанесением ударов, суд правильно мотивировал в постановлении один удар как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Абрамовой В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность Абрамовой В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у суда второй инстанции сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2021г., заявлением ФИО26 о привлечении к ответственности Абрамову В.В. и его объяснениями от 01.04.2021г. о нанесенном ударе рукой в затылочную область и причинении ему в результате нанесенного удара физической боли, показаниями ФИО27. и свидетеля ФИО28. в судебном заседании, видеозаписью с места происшествия.

Свидетель ФИО29 показала о том, что она видела взволнованное состояние подошедшей к ним Абрамовой В.В. Между Абрамовой и ФИО30 начался конфликт, разговор был на повышенных тонах. В какой-то момент она увидела движение руки Абрамовой В.В. в сторону ФИО31 на земле лежит головной убор ФИО32

Кроме показаний потерпевшего ФИО33 и свидетеля ФИО34. мировым судьей исследовалась видеозапись с места происшествия, из которой следует факт нанесения одного удара Абрамовой В.В. в область затылка ФИО35 Согласно протокола судебного заседания от 02 августа 2022г. (т.1,л.д.250 оборот), потерпевший ФИО36 пояснял при просмотре видеозаписи последовательность своих действий и действий Абрамовой В.В., нанесшей ему в числе других ударов удар по затылку. При этом защитник Абрамов И.В. обращал внимание суда на то обстоятельство, что ФИО37 не может показать на видео сколько ударов было нанесено. Данная запись протокола судебного заседания стороной защиты не оспаривалась.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для вывода суда о наличии в действиях Абрамовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя об отсутствии Абрамовой В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, о несоблюдении должностным лицом ФИО38 порядка привлечения Абрамовой В.В. к административной ответственности в постановлении подробно изложены мотивы отсутствия нарушенных прав лица на защиту. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается. С выводами мирового судьи суд соглашается. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее удар, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все установленные обстоятельства о привлечении Абрамовой В.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, получили в постановлении надлежащую оценку. Один удар Абрамовой В.В., нанесенный ею в затылочную область ФИО39 верно и мотивированно расценен мировым судьей как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Нанесение второго аналогичного удара потерпевшему материалами дела не подтверждено, о чем в постановлении также указано. Показания потерпевшего ФИО40 относительно удара, нанесенного ему в область затылка Абрамовой В.В., не являются противоречивыми.

Действия Абрамовой В.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершившей иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего ФИО41. о необходимости ограничиться предупреждением в адрес Абрамовой В.В., мировой судья законно, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, мотивировав свой вывод, освободил Абрамову В.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 02 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Абрамовой В.В. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░              ░.░.░░░░░░░