Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2024 ~ М-732/2024 от 16.05.2024

    В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2024

    дело № 2-849/2024

     УИД:    66RS0028-01-2024-001105-83

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                  15.07.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «региональная Служба Взыскания» к Жижиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

           ООО ПКО «РСВ», являясь правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь является правопреемником PC Lux Sarl, правопреемника ООО «Промоколлект», являющегося правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратилось в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к Жижиной Т.М.     о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.11.2006 № № в сумме 54 752, 08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 842,56    руб., в обосновании указав, что 30.11.2006 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жижиной Т.М. заключен договор микрозайма № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленных договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению микрозайма выполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 54 752, 08 руб., которую со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 1 842, 56 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Доскалиева А.Э. в полном объеме поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).

    Ответчик Жижина Т.М. в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на заявленные требования, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 86).

    В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-2574/2024    мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Жижиной Т.М. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору 30.11.2006 №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд, в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает как доказательства по делу, установлено, что 30.11.2006 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Жижиной Т.М. заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта на момент заключения 30 000 руб., с минимальным ежемесячным платежом 1 500 руб.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, Жижина Т.М. получила кредитную карту, пользовалась денежными средствами с кредитной карты, с декабря 2006 года по февраль 200, активировав ее, при этом она была ознакомлена и согласна с Условиями договора об использовании карты и тарифами по карте, о чем свидетельствует подпись ответчика.

    В нарушение условий кредитного договора Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчётам истца - по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, сумма задолженности на 18.07.2023 составила 54 752,08 руб. (6,10)

     При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В соответствии с условиями договора № от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект»    право требования вышеуказанного долга перешло к ООО «Примоколлект» (л.д.18-24), которое в свою очередь уступило право требования долга PC Lux Sarl по договору возмездной уступки прав (требований) цессии от 25.10.2013 (л.д. 25-35). 05.12.2016 PC Lux Sarl уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 (л.д.35-43). В соответствии с    условиями договора уступки прав требований № ПК от 26.11.2021 право требования данного    долга перешло к истцу от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.43-47).

25.08.2023 мировой судья судебного участка №5 судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 вынес судебный приказ о взыскании с Жижиной Т.М. задолженности по кредитному договору № от 30.11.2006 в размере 54 752,08 руб., который 17.10.2023 по заявлению Жижиной Т.М. отменен (л.д.9). После отмены судебного приказа истец обратилось в суд в порядке искового производства 15.05.2024 (л.д. 4).

Изменение кредитора по просроченным обязательствам по возврату кредита не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По условиям договора минимальный платеж на момент заключения договора – 1 500 руб. день начала каждого платежного периода – 1-ое число каждого месяца (л.д.11).

Платежный период составляет один месяц – раздел I п. 12 Условий договора, являющихся неотъемлемой часть рассматриваемого кредита (л.д.13).

Разделом IV Условий Договора – банк предоставляет заёмщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возрасту кредита возникает в день его предоставления. Задолженность по уплате процентов и пользование кредитом, а также комиссий и неустойки возникает в первый день платежного периода, следующего за платежным периодом их начисления банком (л.д.13).

    Последнее движение по счету карты было осуществлено 05.02.2009 по уплате процентов в сумме 1 500 руб., по договору 30.11.2006 №, согласно выписке по счету заёмщика Жижиной Т.М. предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»    (л.д. 88-92).

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с марта 2009 года, т.е. со дня, когда банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

     Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Операции по кредитной карте прекратились после 05.02.2009, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, а иск заявлен мировому судье только 03.08.2023, согласно почтовому штампу на конверте, то есть уже с пропуском срока исковой давности, в Ирбитский районный суд после отмены судебного приказа иск поступил в суд 15.05.2024 путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет», то есть по истечении трех лет с момента, когда наступил срок исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО ПКО «РСВ» обратилось за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа,    то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований    не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Жижиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>