Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1315/2022 от 16.11.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-017603-20 Дело №1-1315/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 01 декабря 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого Максименко А.В., его защитника - адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максименко ** ** **, ..., в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Максименко А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, ** ** **, Максименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период времени с ** ** ** минуты ** ** ** Максименко А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., двигался от д. №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми в сторону д. №... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, однако в ** ** ** ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару около д. №... м. ... г.Сыктывкара Республики Коми.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** у Максименко А.В. в ... ** ** ** у д. №... м. ... г.Сыктывкара Республики Коми установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное ....

Тем самым Максименко А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ Максименко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Максименко А.В. поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Максименко А.В. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Максименко А.В. не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ... УК РФ признает наличие ..., раскаяние в содеянном, ...

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Максименко А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению Максименко А.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым оставить на апелляционный период меру пресечения Максименко А.В. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Максименко Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения Максименко А.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья                                    Костюнина Н.Н.