Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2024 ~ М-1608/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-4240/2024

(УИД) 59RS0007-01-2024-003163-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт незаконного использования изображений в рекламных целях – изображения персонажей из мультипликационного сериала «Три кота». Факт реализации товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемкой. АО «Сеть телевизионных Станций» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: рисунки «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Сажик» в размере 10 000,0 руб., рисунок «Бантик» в размере 10 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., судебные издержки 532 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

         Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что индивидуальным предпринимателем в настоящее время не является, прекратила деятельность в 2022 году.

         Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

         Согласно подпункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Частью 5 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение или на объект смежных прав нарушено неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с настоящим пунктом, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно части 1 статьи 1259 пп. 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствие с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пределы осуществления гражданских прав установлены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

АО «Сеть телевизионных Станций» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Мама»; рисунок «Папа»; рисунок «Коржик»; рисунок «Компот»; рисунок «Карамелька»; рисунок «Бабушка»; рисунок «Дедушка»; рисунок «Нудик»; рисунок «Гоня»; рисунок «Лапочка»; рисунок «Сажик»; рисунок «Шуруп»; рисунок «Бантик»; рисунок «Изюм»; рисунок «Горчица».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Студия Метроном» (заказчик) и ИП ФИО3(исполнитель), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, а так же передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а так же фильм в полном объеме в пользу заказчика.

Актом приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на рисунки из фильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Согласно договору заказа производства с условием отчуждения исключительных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Студия Метроном», последнему поручено осуществить производства фильма, передать (произвести отчуждение) исключительное право на фильм в полном объеме истцу.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны согласовали сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав результатов интеллектуальной деятельности.

Документов, свидетельствующих о передаче истцом ответчику прав на использование указанных объектов авторских прав, в материалах дела не имеется.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажа от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушки 2 штуки, произведенные с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Покупка товара в торговой точке, использующей изображения в рекламных целях, подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ответчиком, с указанием наименования продавца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 590400319410, ОГРН №), уплаченной за товар денежной суммы (170 руб.), даты покупки, видеозаписью закупки, просмотренной судом в судебном заседании и приобщенной к материалам дела (л.д. 55), фотографией изображений (л.д. 56).

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта использования произведений изобразительного искусства в рекламных целях ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав имущественных интересов (л.д. 12).

Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 51).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом также установлено, что правообладатель с ФИО1 договор на передачу исключительных прав на объекты изобразительного искусства не заключал, права на объекты изобразительного искусства не передавал. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт реализации спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: товарным чеком, видеозаписью покупки товара, на котором изображено вручение указанного товарного чека и товара покупателю, самим товаром.

Доводы стороны ответчика о том, что деятельность индивидуального предпринимателя прекращена, продавцом товара она не являлась, на мнение суда не влияют.

Ответчиком не представлено доказательств действия продавца товара не в интересах ответчика, при том, что сам по себе факт прекращения статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от ответственности за реализацию от его имени контрафактной продукции.

Не представлено стороной ответчика и доказательств, подтверждающих, что оттиск печати на товарном чеке не соответствует оттиску печати, которая была у ответчика, что имеет место подделка, отсутствуют доказательства количества печатей у ответчика и сведения об уничтожения всех печатей; сведения о том, что печать была когда-либо утрачена; сведения об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении правонарушения с использованием ее имени и от ее имени, с заявлениями о хищении у нее печатей.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что товарный чек она не выдавала, не состоятельны и во внимание судом не принимаются.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст., ст. 1250, 1252 и 1253ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000,00 рублей до 5 000 000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 20 000 руб., в том числе: компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Сажик» - 10 000,00 руб., «Бантик» - 10 000,00 руб.

Данную сумму компенсации за нарушение каждого исключительного права суд считает обоснованной, доказательств иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (товарного знака) тем способом, который использовал нарушитель, суду не представлено. Указанный размер компенсации суд считает разумным и справедливым, а также соразмерным последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 800,00 руб. и судебных издержек в размере 532 руб. в виде: расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 170,00 руб., расходы на почтовое отправление в виде претензии в сумме 162,00 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200,00 руб.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи со следующим.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца в размере 170,00 руб., понесенные на приобретение товара у ответчика, а также расходы в размере 200,00 руб. для получения выписки из ЕГРИП признаются судом другими необходимыми расходами, так как они были совершены для защиты истцом своего нарушенного права, следовательно, также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб. (л.д. 14) которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что представленный суду истцом контрафактный материальный носитель (игрушки) подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) в пользу АО «Сеть телевизионных Станций» (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Сажик», «Бантик» в общей сумме 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., судебные издержки в размере 532,00 руб.

        Контрафактный материальный носитель (игрушки в количестве 2 шт.), уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья                                                                        В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>