Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2023 от 05.06.2023

              К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                         г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Титова Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Снытниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании со Степаненко А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,-

    установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании со Степаненко А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено по основаниям ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному мировому суду.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГАУ «Росжилкомплекс» подало частную жалобу, в которой выражает свое несогласие с вынесенным процессуальным документом и просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу о неподсудности спора судебному участку № Солнечногорского судебного района Московской области, так как место регистрации должника не относится к его территории.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» утвержден состав судебных участков.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области Степаненко А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах мировым судьей правомерно сделан вывод о неподсудности ему спора, заявление возвращено обосновано.

Доводы частной жалобы о том, что документом, подтверждающим место жительства должника, является договор найма служебного жилого помещения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Из приложенного к заявлению договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на срок прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявления договор свое действие прекратил и доказательств, подтверждающих его продление, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК Российской Федерации, суд, -

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Снытниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании с Степаненко А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

           Судья                                                                      Е.С. Титова