Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2013 ~ М-941/2013 от 16.10.2013

Дело №2-976/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года город Онега

Онежский городской суда Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной ... к Кирилловой ... о взыскании задолженности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 58495 руб. 12 коп. в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что будучи одним из поручителем по кредитному договору от 22 апреля 2010 года, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кирилловой Н.Н., она погасила задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере.

Поскольку права кредитора на основании ст.382, 384 ГК РФ переходят к другому лицу, исполнившему обязательства, тем самым переходит право требования уплаченных за должника сумм, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 58495 руб. 12 коп. в порядке регресса.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность истцом была частично погашена, ответчик обещала возвратить истцу проплаченные суммы, но стала уклоняться от их возврата, что и послужило причиной обращения в суд.

Ответчик в суд не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявила, доказательств погашения оставшейся задолженности не представила, возражений по расчету не привела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 22 апреля 2010 года между ОАО «Росельхозбанк» и Кирилловой Н.Н. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 18 % годовых на срок по 10 апреля 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства от 22 апреля 2010 года ... с Б. и ... с Верещагиной Т.Е.

В связи с образовавшейся у Кирилловой Н.Н. задолженностью по кредитному договору ОАО «Росельхозбанк» направил Верещагиной Т.Е., как поручителю, требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, в котором предложено погасить задолженность в размере 21661 руб. 23 коп., которая возникла на 30.09.2013 года.

Как пояснила истец в судебном заседании, она совместно с Б. в равных долях оплатили указанную в требовании задолженность, а в последующем погасили за ответчика кредитные обязательства, поскольку Кириллова Н.Н. стала уклоняться от обязательств.

В качестве доказательств погашения задолженности, истцом представлены приходный кассовый ордер ... от 30.09.2013 года на сумму 10362 руб. 12 коп. и приходный кассовый ордер ... от 07.10.2013 года на сумму 48133 руб. об уплате последней денежных средств по кредитному договору, заключенному с Кирилловой Н.Н., факт гашения поручителя задолженности подтверждается также историей операций по кредитному договору, а также справкой, выданной Банком, из которой следует, что по состоянию на 07.10.2013 года ссудная задолженность по кредитному договору, заключенному с Кирилловой Н.Н. погашена в полном объеме.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статья 365 ГК РФ является нормой непосредственного применения.

При этом следует отметить, что подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец, исполнив обязательства перед ОАО «Росельхозбанк» имеет право предъявления требований к должнику, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Кроме того, согласно п. 2.6. договора поручительства №..., заключенного с истцом следует, что стороны устанавливают, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме уплаченной кредитору.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с Кирилловой Н.Н., являющейся заемщиком по кредитному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства в обоснование и возражений требований в порядке ст.56 ГПК РФ.

Доказательств погашения денежных средств в полном объеме ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Истец заключил с ИП А. договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Во исполнение оказанных услуг истец уплатила 1 200 руб. по квитанции от 16 октября 2013 года.

Суд признает данную сумму расходов соразмерной и разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в размере 1954 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Верещагиной ... к Кирилловой ... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой ... в пользу Верещагиной ... задолженность в размере 58495 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 85 коп., всего 61649 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...

2-976/2013 ~ М-941/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Верещагина Татьяна Евлампиевна
Ответчики
Кириллова Татьяна Николаевна
Суд
Онежский городской суд Архангельской области
Судья
Яровицына Дарья Андреевна
Дело на странице суда
onegasud--arh.sudrf.ru
16.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.10.2013Передача материалов судье
17.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2013Судебное заседание
05.11.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2013Дело оформлено
06.12.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее