Дело №2-976/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
31 октября 2013 года город Онега |
Онежский городской суда Архангельской области в составе
председательствующего Яровицыной Д.А.,
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной ... к Кирилловой ... о взыскании задолженности,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 58495 руб. 12 коп. в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что будучи одним из поручителем по кредитному договору от 22 апреля 2010 года, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кирилловой Н.Н., она погасила задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере.
Поскольку права кредитора на основании ст.382, 384 ГК РФ переходят к другому лицу, исполнившему обязательства, тем самым переходит право требования уплаченных за должника сумм, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 58495 руб. 12 коп. в порядке регресса.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность истцом была частично погашена, ответчик обещала возвратить истцу проплаченные суммы, но стала уклоняться от их возврата, что и послужило причиной обращения в суд.
Ответчик в суд не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявила, доказательств погашения оставшейся задолженности не представила, возражений по расчету не привела.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 22 апреля 2010 года между ОАО «Росельхозбанк» и Кирилловой Н.Н. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 18 % годовых на срок по 10 апреля 2015 года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства от 22 апреля 2010 года ... с Б. и ... с Верещагиной Т.Е.
В связи с образовавшейся у Кирилловой Н.Н. задолженностью по кредитному договору ОАО «Росельхозбанк» направил Верещагиной Т.Е., как поручителю, требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, в котором предложено погасить задолженность в размере 21661 руб. 23 коп., которая возникла на 30.09.2013 года.
Как пояснила истец в судебном заседании, она совместно с Б. в равных долях оплатили указанную в требовании задолженность, а в последующем погасили за ответчика кредитные обязательства, поскольку Кириллова Н.Н. стала уклоняться от обязательств.
В качестве доказательств погашения задолженности, истцом представлены приходный кассовый ордер ... от 30.09.2013 года на сумму 10362 руб. 12 коп. и приходный кассовый ордер ... от 07.10.2013 года на сумму 48133 руб. об уплате последней денежных средств по кредитному договору, заключенному с Кирилловой Н.Н., факт гашения поручителя задолженности подтверждается также историей операций по кредитному договору, а также справкой, выданной Банком, из которой следует, что по состоянию на 07.10.2013 года ссудная задолженность по кредитному договору, заключенному с Кирилловой Н.Н. погашена в полном объеме.
На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Статья 365 ГК РФ является нормой непосредственного применения.
При этом следует отметить, что подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что истец, исполнив обязательства перед ОАО «Росельхозбанк» имеет право предъявления требований к должнику, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном им размере.
Кроме того, согласно п. 2.6. договора поручительства №..., заключенного с истцом следует, что стороны устанавливают, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме уплаченной кредитору.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с Кирилловой Н.Н., являющейся заемщиком по кредитному договору.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства в обоснование и возражений требований в порядке ст.56 ГПК РФ.
Доказательств погашения денежных средств в полном объеме ответчиком, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Истец заключил с ИП А. договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Во исполнение оказанных услуг истец уплатила 1 200 руб. по квитанции от 16 октября 2013 года.
Суд признает данную сумму расходов соразмерной и разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика.
Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в размере 1954 руб. 85 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Верещагиной ... к Кирилловой ... о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Кирилловой ... в пользу Верещагиной ... задолженность в размере 58495 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 85 коп., всего 61649 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А.Яровицына
...
...
...