Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2024 ~ М-28/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1137/2024                                        К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Авериной О.А.

При секретаре                     Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Оглы Жанне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Оглы Ж.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 116 597 руб. 04 коп., которая состоит из: 29 014 руб. 76 коп. - основной долг, 1 167 руб. 59 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 86 414 руб. 69 коп. - штрафы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 531 руб. 94 коп., а всего взыскать 120 128 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что 02.06.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Оглы Ж.С. заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 116 597 руб. 04 коп. в период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 г. по 25.11.2023 г. ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 116 597 руб. 04 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске (Л.Д. 5).

Ответчик Оглы Ж.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 67 – адресная справка), однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 68-69), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06.06.2014 г. между Оглы Ж.С. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Оглы Ж.С. кредит на сумму 137 776 руб. сроком на 24 месяца (по 02.06.2016 года) по тарифному плану Просто деньги 29,9 % годовых, а заемщик обязалась возвращать задолженность ежемесячными платежами 2-3 числа каждого месяца в размере 7 704 руб. 97 коп., что подтверждается копией договора (л.д. 8, 9), графиком платежей (л.д. 10-11), анкетой клиента (л.д. 11), информацией о заключенном договоре (л.д. 12-14), заявлением о выдаче наличных (л.д. 15), Тарифами (л.д. 16-18) и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 19-27).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-39).

В соответствии с п. 4.7.2 общих условий предоставления кредита, банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование. (л.д. 19-27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № уступки прав требований (цессии) от 23.10.2020 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику Оглы Ж.С. по кредитному договору № от 02.06.2014 года (л.д. 29-32), что подтверждается также Актом приема-передачи уступаемых прав от 26.10.2020 года (л.д. 33-35).

В адрес Оглы Ж.С. истцом направлено уведомление об уступке прав требования, согласно которого общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 116 597 руб. 04 коп. (л.д. 40)

Также ответчику было направлено требование о полном погашении долга на сумму задолженности в размере 116 597 руб. 04 коп. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. (л.д. 41)

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем по кредитному договору № от 02.06.2014 года и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

26.05.2023 года определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ по делу № № от 03.11.2022 г. о взыскании с Оглы Ж.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.06.2014 г. в сумме 116 597 руб. 04 коп. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 42), однако впоследствии платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга – 29 014 руб. 76 коп. и процентов на просроченный основной долги – 1 167 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца (л.д. 36) проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался размер задолженности по кредитному договору, представленный стороной ответчика.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 86 414 руб. 69 коп., то оно подлежит удовлетворению частично.

Так, в соответствии с Тарифами предоставления кредита на неотложные нужды по тарифному плану Просто деньги 29,9 % (л.д. 16) предусмотрена уплата неустойки в случа неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 36), неустойка всего в сумме 86 414 руб. 67 коп. начислена за период с 12.01.2015 года по 02.06.2017 года.

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства исходя из суммы основного долга, которая составляет 29 014 руб. 76 коп., суд полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 555 руб. 47 коп. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Оглы Жанны Семеновны, 10 февраля 1978 года рождения, уроженки г. Красноярска (паспорт № выдан ГУ МВД России по Новосибирской обл. № 21.02.2023 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2014 года в размере 45 182 рубля 35 копеек, из которой: 29 014 рублей 76 копеек – основной долг, 1 167 рублей 59 копеек – проценты на просроченный основной долг и 15 000 рублей 00 копеек - неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 555 рублей 47 копеек, а всего взыскать 46 737 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 82 копейки.

В остальной части иска ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1137/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2024 г.

Судья:                                        Аверина О.А.

Секретарь:                                    Галкина Е.В.