Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-138/2024 (77-1906/2023;) от 26.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-138/2024

город Уфа                                                                                15 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам директора ООО «Стрела» Ялиева ФИО9 и защитника ООО «Стрела» Халикова ФИО10 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Стрела» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от 13 июля 2023 года,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от            13 июля 2023 года, ООО «Стрела» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Стрела» Ялиева Р.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 13 июля 2023 года, в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2023 года директор ООО «Стрела» Ялиев Р.Р. и защитник общества Халиков Р.С. подали на него жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан, с просьбой об отмене, как незаконного и необоснованного, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного определения.

Защитник ООО «Стрела» Халиков Р.С. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 Уразметова Е.В. в судебном заседании доводы жалоб считала необоснованными.

        В судебное заседание директор ООО «Стрела» Ялиев Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Жалобы на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2023 года поданы директором ООО «Стрела» Ялиевым Р.Р. и защитником ООО «Стрела» Халиковым Р.С. в предусмотренный законом срок, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 13 июля 2023 года получена ООО «Стрела» 28 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... (л.д.34),

Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 07 августа 2023 года.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица от 13 июля 2023 года, подана в суд 08 августа 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года             № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года              № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного постановления, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Доводы жалоб были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в принятом по делу определении, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан правомерно отказал в удовлетворении ходатайства директора ООО «Стрела» Ялиева Р.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО11. №№... от                13 июля 2023 года, не усмотрев оснований для восстановления срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобы директора ООО «Стрела» Ялиева ФИО12 и защитника ООО «Стрела» Халикова ФИО13 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                        Г.Б. Соболева

справка: судья городского суда Киселева Р.Ф. (дело 12-592/2023)