Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-221/2023 от 10.03.2023

Материал 15-221/2023года (Дело № года)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

19 апреля 2023 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Юсупов А.Н., рассмотрев заявление Р. Р. Р.ча о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Р. Р.Р. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.

В обоснование поданного заявления Р. Р.Р. ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Компании ТРОНС ФАЙНЕНШЕЛ С,А, от иска к Гулиной Я.Б., Гулину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу прекращено. Представителем истца Р.м Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в Ногинский городской суд в размере 60 000,00 руб. Указанная государственная пошлина оплачена представителем истца за счет личных средств. На основании изложенного Р. Р.Р. просит суд вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Компании ТРОНС ФАЙНЕНШЛ С.А. к Гулиной Я.Б., Гулину Ю.А. о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворен.

Указанным решением суда постановлено:

«Взыскать солидарно с Гулиной Яны Б., Гулина Ю. А. в пользу Компании ТРОНС ФАЙНЕНШЛ С.А. задолженность по Договору займа от – ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения судом решения – 35 701 840 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 830 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения судом решения – 1 948 427, 92 рублей; судебные расходе по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего - 37 710 267,9 рублей. (тридцать семь миллионов семьсот десять тысяч двести шестьдесят семь рублей девять копеек)».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено полностью с прекращением производства по делу, в связи отказом истца от исковых требований.

При подаче искового заявления Р.м Р.Р. была оплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

Суд критически относится к доводам Р. Р.Р. о том, что государственная пошлина была оплачен им из личных денежных средств, поскольку согласно представленной в материалы дела доверенности Р. Р.Р. действовал от имени истца - Компании ТРОНС ФАЙНЕНШЛ С.А.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования Компании ТРОНС ФАЙНЕНШЛ С.А. были рассмотрены по существу, истец от совершения юридически значимого действия до обращения в суд не отказывался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░