Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2022 (2-12386/2021;) ~ М-10227/2021 от 28.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

78RS0002-01-2021-013272-17

Дело № 2-3380/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             16 мая 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Колесник А.Н.,

при секретаре                    Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» к Самойленко И. В. об изъятии предмета лизинга, взыскании денежных средств,

установил:

общество ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Самойленко И. В., в котором просило:

изъять у ответчика и передать истцу предмет лизинга – автомобиль Мерседес, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 12.08.2020 за период с 14.04.2021 по 02.09.2021 в размере 1 819 351,81 рублей, из которых 290 951,81 рублей – сумма основного долга за пользование автомобилем, 1 528 400 рублей – неустойка.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 097 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от 12.08.2020, с 14.04.2021 платежей не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Истец ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Самойленко И.В. в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения: извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» (лизингодатель) и Самойленко И.В. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, неотъемлемой частью которого являются Правила лизинга транспортных средств, во исполнение которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование сроком с 12.08.2020 по 14.08.2023 предмет лизинга – автомобиль Мерседес, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а ответчик обязалась осуществлять лизинговые платежи в соответствии с предусмотренным пунктом 4.9 графиком в размере 51 955,68 рублей ежемесячно, за нарушение срока внесения платежей предусмотрена штрафная неустойка в размере 5 040 рублей в день за первые 10 дней просрочки и в размере 11 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня до даты исполнения обязательства.

Факт предоставления ответчику как лизингополучателю транспортного средства, являющегося предметом договора № от 12.08.2020, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от 12.08.2020.

Из иска следует, что ответчиком нарушены обязательства по выплате предусмотренных договором платежей с 14.04.2021, в связи с чем истец 02.09.2021 в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию и уведомление о расторжении договора с требованиями о возврате предмета лизинга и погашении задолженности по договору, которые были оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со статьей 11, частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № от 12.08.2020 составляет 1 819 351,81 рублей, из которых 290 951,81 рублей – сумма основного долга за пользование автомобилем, 1 528 400 рублей – неустойка.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по выплате предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) платежей, при этом в соответствии с пунктом 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ», являющихся неотъемлемой частью договора, просрочка любого из платежей, предусмотренных графиком платежей более, чем на 5 календарных дней, предоставляет лизингодателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и изъять транспортное средство, суд находит обоснованными по праву требования истца об истребовании у ответчика переданного по договору лизинга автомобиля, а также о взыскании задолженности по спорному договору за испрашиваемый период с 14.04.2021 по 02.09.2021.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи, применяя положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд определяет подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки пределами основного долга по договору в сумме 290 951,81 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 581 903,62 рублей (290 951,81 + 290 951,81).

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, при этом уменьшение испрашиваемого истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не сопряжено с применением положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то с ответчика в пользу истца на основании статей 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 097 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

изъять у Самойленко И. В. и передать обществу ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» предмет лизинга – автомобиль Мерседес, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Взыскать с Самойленко И. В. в пользу общества ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 12.08.2020 в размере 581 903 рубля 62 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)

Копия верна. Судья