Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-386/2023 от 02.10.2023

    Судья Сабельфельд А.В.                                          Дело № 7а-386/2023

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                                             01 ноября 2023 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова Е.А. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 04 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Е. А.,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> У.В.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Воронцова Е.А.

    Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска.

    Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    На постановление судьи Воронцовым Е.А. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба.

    В обоснование доводов жалобы Воронцовым Е.А. указано, что он не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола в его адрес не направлялась. В указанный день он находился в <адрес>. С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие Воронцова Е.А., учитывая, что он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.65-66. 69-70), ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

    Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей Б.А.М. и ее возражения (л.д.71), пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> У.В.Г., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

        В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

        Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

        Как следует из материалов дела, основанием привлечения Воронцова Е.А. к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении судьи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Воронцов Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения.

        В результате ДТП пассажиру Б.А.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, ссадина в области спинки носа, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и поэтому оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.М. (л.д.4-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19); схемой места ДТП (л.д.20); рапортом инспектора ДПС (л.д.24); медицинской документацией в отношении потерпевшей Б.А.М. (л.д. 25-26); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту привлечения Воронцова Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д.29-30); фотоматериалом (л.д.31-32) и иными материалами, а также письменными объяснениями потерпевшей Б.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и ее показаниями в районном суде; письменными объяснениями Воронцова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

    Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Из пояснений Воронцова Е.А., данных в ходе административного расследования и при рассмотрении дела судьей районного суда, усматривается, что Воронцов Е.А. в день событий осуществлял перевозку пассажиров, в том числе потерпевшей, в дороге машину занесло, он слетел в кювет, был сильный гололед. При этом не имеет страховки, ранее привлекался к административной ответственности.

Из показаний потерпевшей Б.А.М., данных в ходе административного расследования и при рассмотрении дела судьей районного суда, следует, что она находилась в машине под управлением Воронцова Е.А. в качестве пассажира, в пути следования водитель «стал странно двигаться на автомобиле», после чего они съехали в кювет, она ударилась, сломала нос. Воронцов Е.А. перенес ее вещи в другой автомобиль и попросил другого водителя увезти ее. Впоследствии помощь не оказывал, извинений не принес.

С учетом пояснений указанных лиц в совокупности с иными представленными в деле доказательствами, судьей районного суда верно сделан вывод о нарушении Воронцовым Е.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения транспортного средства не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наряду с указанным, судья областного суда отмечает, что Воронцов Е.А., как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

    Вместе с тем, Воронцовым Е.А. вышеуказанные требования Правил дорожного движения не соблюдены.

    Принимая во внимание пояснения потерпевшей, представленную медицинскую документацию в ходе производства по делу, а также с учетом приведенных выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, не имеется каких-либо сомнений и противоречий относительно получения телесных повреждений потерпевшей Б.А.М. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также определения экспертом степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б.А.М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Воронцова Е.А., в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Воронцова Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы Воронцова Е.А. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в связи с составлением протокола об административном правонарушении в его отсутствие, подлежат отклонению.

Судьей областного суда в целях проверки указанных доводов опрошен старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> У.В.Г., которым составлен протокол об административном правонарушении в отношении Воронцова Е.А.

Должностное лицо У.В.Г. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием Воронцова Е.А., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола Воронцов Е.А. был согласен с правонарушением, указав об этом в протоколе, а также получил копию протокола. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Воронцова Е.А. в соответствующих графах протокола. Кроме того, участие Воронцова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из журнала посещений граждан за указанную дату.

Показания должностного лица У.В.Г. также подтвердила в областном суде потерпевшая Б.А.М.

Судья областного суда, оценивая показания должностного лица У.В.Г. и потерпевшей Б.А.М., не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.2, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, что подтвердили своими подписями в расписке (л.д.72-73).

Кроме того, факт нахождения Воронцова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отделе административной практики ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а не в <адрес>, как указывает в жалобе Воронцов Е.А., подтверждается выпиской журнала посещений граждан данного административного органа за ДД.ММ.ГГГГ (день составления протокола), где за порядковым № указаны: время и место посещения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; кабинет АП (то есть административная практика); данные о личности Воронцова Е.А. со ссылкой на паспорт (л.д.74).

Между тем, судья областного суда отмечает, то ранее, в том числе при рассмотрении дела судьей районного суда, Воронцов Е.А. не указывал, что не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и находился в другом месте.

Таким образом, должностным лицом были созданы надлежащие условия для реализации Воронцовым Е.А. его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и указанные права им реализованы по своему усмотрению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих недопустимость протокола об административном правонарушении, не допущено.

        Административное наказание Воронцову Е.А. назначено судьей районного суда с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, а именно, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных его обстоятельств, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов, Воронцов Е.А. на момент совершения правонарушения по настоящему делу ранее неоднократно (<данные изъяты>) привлекался к административной ответственности по статье 12.9, 12.37 КоАП РФ (превышение скорости, управление транспортным средством без обязательного страхования ответственности) (л.д. 34). На момент события правонарушения по настоящему делу Воронцов Е.А. также управлял автомобилем без <данные изъяты>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д.30).

Таким образом, при назначении наказания Воронцову Е.А. судьей районного суда обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

Данные обстоятельства также указывают на систематическое нарушение Воронцовым Е.А. порядка пользования специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

    Выводы судьи районного суда о необходимости назначения Воронцову Е.А. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, являются мотивированными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

    решил:

    постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 04 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Е. А., оставить без изменения, жалобу Воронцова Е.А. — без удовлетворения.

    Судья