Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2022 ~ М-1823/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2616/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-002790-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины, расходов на представителя, обращении взыскания на заложенное имущество;

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины, расходов на представителя, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.10.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного денежного займа, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 1 100000 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора займа, заемщик обязуется уплатить ежемесячные проценты в размере 2,5% в месяц от остатка суммы займа. Согласно п. 6.1 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от 16.10.2020 между займодавцем (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) был заключен договор залога (недвижимого имущества) от 16.10.2020: квартира, назначение жилое, площадь: общая 49,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): Адрес, Любучанский с/о, Адрес, кадастровый (или условный) №. Пунктом 2.1. договора залога установлено, что по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора залога составляет 3000000 рублей. Указанные выше договоры были заключены между истцом и ответчиком в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Обязательства заемщика по предоставлению денежных средств заемщику в сумме 1 100000 рублей исполнены в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по возврату заемных средств в полном объеме в соответствии с графиком платежей не исполнены. По состоянию на 12.09.2022 общая задолженности по договору составляет 2837 978 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного денежного займа от 16.10.2020 в сумме 2837 978 рублей, в том числе: 1038 259 рублей – основного долга, 149 926 рублей – задолженность по процентам за период с 16.11.2020 по 12.09.2022, 1649 794 рубля – неустойка за период с 16.11.2020 по 12.09.2022; проценты за пользование суммой займа в размере 2,5% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период начиная с 13.09.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период начиная с 13.09.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога (недвижимого имущества) от 16.10.2020: квартира, назначение жилое, площадь: общая 49,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): Адрес, Любучанский с/о, Адрес, кадастровый (или условный) №, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3000000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 731 рубль; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представила суду расчет задолженности по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.10.2020 между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор процентного денежного займа (далее - договор займа).

Согласно п. 1.1. договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.4. договора займа, сумма займа предоставляется заемщику займодавцем на следующих условиях: денежные средства в размере 5000 рублей предоставляются заемщику в течении 1-го рабочего дня, следующих за днем подписания договора займа; 1 095000 рублей предоставляются заемщику не позднее 2-х рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки); предоставления в регистрирующий орган заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации обременения в виде залога и предоставления в регистрирующий орган необходимых документов; предоставления заемщиком займодавцу последнего из следующих документов: сканированной копии договора займа, договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в соответствии с главой 4 настоящего договора, где имеются отметки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие наличие ограничения (обременение) в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (предмета ипотеки) в пользу займодавца.

Согласно п. 1.5. договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок не позднее 16.10.2025 включительно.

Согласно п. 2.1. договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 2,5% в месяц от остатка суммы займа.

Согласно п. 2.3. договора займа, проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 16 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора займа, стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего имущества: квартира, назначение жилое, площадь: общая 49,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 6.1. договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

16.11.2020 между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога (недвижимого имущества) (далее – договор ипотеки), по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в ипотеку (залог недвижимости) недвижимое имущество – квартира, назначение жилое, площадь: общая 49,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 1.1. договора ипотеки, ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору процентного денежного займа от 16.11.2020, заключенному между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3

Согласно п. 2.1. договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3000000 рублей.

Договор займа и договор ипотеки подписаны сторонами электронными подписями.

Обязательства истца перед ответчиком по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2020 № 501156, платежным поручением от 02.11.2020 № 199199.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа.

Как видно из представленного истцом расчета ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносил платежи по уплате процентов, а начиная с 16.03.2022, ответчик в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по договору займа обязательств по уплате процентов прекратил.

21.03.2022 ответчику в связи с систематическим нарушением условий договора займа по уплате процентов, истцом направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Ответ на претензию со стороны ответчика не поступил, задолженность не погашена.

По состоянию на 12.09.2022, согласно расчета истца, задолженность по договору займа составляет: 1038 259 рублей – основной долг, 149 926 рублей – задолженность по процентам за период с 16.11.2020 по 12.09.2022, 1649 794 рубля – неустойка за период с 16.11.2020 по 12.09.2022.

В судебном заседании, на основании исследованных материалов дела, судом установлено, что истец и ответчик заключили договор процентного денежного займа, где предусмотрены условия договора, в том числе право займодавца на требование возврата суммы займа и процентов за пользование займом, штрафа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от заемщиков. Заемщик был ознакомлен с условиями договора, в полном объеме, договор заключил и подписал добровольно, денежные средства по договору займа получил. Ответчик в нарушение условий договора займа допустил просрочку возврата процентов за пользование займом, будучи обязанным ежемесячно погашать проценты не позднее 25 числа.

Подписав договор займа, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия договора займа ему были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа, ответчиком свой расчет не представлен, доказательства, что истцом не были учтены какие-либо платежи, сведения об иных платежах, не содержащихся в расчете истца, не представлены. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет задолженность по просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, суд, признает его верным, соответствующими условиям договора займа, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании процентов, начиная с 13.09.2022 до момента фактического погашения займа из расчета 2,5% в месяц, и неустойки, начиная с 13.09.2022 до момента фактического погашения займа из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как ранее установлено судом, стороны определили, что проценты за пользование займом по договору составляют 2,5% в месяц.

Поскольку сумма займа и проценты истцу возвращены не были, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа до момента погашения суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента до момента погашения суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 16.11.2020 по 12.09.2022 составляет 1649 794 рубля.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья330ГК РФ признаетнеустойкой(штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиямнарушенияобязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенияразмеранеустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размераущерба.

Учитываяразмерсуммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого истец реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п. 1 ст. 333ГК РФ сумма начисленнойнеустойки, должна быть уменьшена до 500 000 рублей.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в сумме 1688 185 рублей (1038 259 (основной долг) + 147 926 рублей (задолженность по процентам) + 500000 (сумма неустойки)). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору процентного денежного займа от 16.10.2020 стороны заключили договор залога (недвижимого имущества) от 16.10.2020, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в ипотеку (залог недвижимости) недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №.

Пунктом 2.1. договора ипотеки стороны определили, что залоговая стоимость имущества составляет 3 000 000 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные договором займа перед ответчиком исполнил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа по своевременному возврату займа и по уплате процентов за пользование займом не исполняет, суд удовлетворяет исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что стороны в договоре залога (недвижимого имущества) от 16.10.2020 пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Из материалов дела установлено, что 22.04.2022 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание клиенту юридической помощи по урегулированию в судебном порядке спора по иску заказчика к ФИО3 о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от 16.10.2020, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога (недвижимого имущества) от 16.10.2020. Размер вознаграждения за оказание предусмотренных договором услуг установлен сторонами в размере 27 000 рублей (п. 3.1. договора). В подтверждение оплаты представлено платежное поручение № от 26.04.2022 о переводе денежных средств.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом, не является завышенной и полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 731 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, уроженца Адрес республики, ИНН №) задолженность по договору процентного денежного займа от 16.10.2020 в сумме 1688 185 рублей, в том числе: 1038259 рублей (основной долг), 149 926 рублей (задолженность по процентам за период с Дата по Дата), 500000 рублей (неустойка за период с Дата по Дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 2,5% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 13.09.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, уроженца Адрес республики, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 731 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2022 года.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного заочного решения от 12.09.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-2616/2022.