Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1862/2024 ~ М-1320/2024 от 03.05.2024

Дело <№>

64RS0<№>-62

Определение

02 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Ершовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е. П., Кузнецова В. А. к ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, обязании произвести перерасчет за услугу по отоплению,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, обязании произвести перерасчет за услугу по отоплению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, назначенные на <Дата> и <Дата>, не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, об уважительности причин неявки в судебное заседание, об отложении слушания дела не поступало, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кузнецовой Е. П., Кузнецова В. А. к ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, обязании произвести перерасчет за услугу по отоплению, оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.А. Ткаченко